Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-313/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja ZĐ, Kufstein, Mitterndorfer Strasse 18A2, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po odvjetnici Hani Lukić Hob iz Vinkovaca, protiv protivnika osiguranja TĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetniku Hrvoju Plavšiću iz Vinkovaca, radi osiguranja, odlučujući o žalbi predlagateljice osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Ovr-378/2025-8 od 26. svibnja 2025., dana 29. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe predlagateljice osiguranja ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Ovr-378/2025-8 od 26. svibnja 2025. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim se rješenjem dopušta se preinaka prijedloga za osiguranje (točka I. izreke), odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine kao neosnovan (točka II. izreke) te se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda da odmah izvrši zabilježbu odbijenog prijedloga zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ½ dijela kčbr. [katastarska čestica] M.... M.GUPCA ORANICA sa 1173 m2 u vlasništvu protivnika osiguranja.

2. Protiv točaka II i III izreke žalbu podnosi predlagateljica osiguranja, sadržajno ukazujući na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) te predlaže preinačiti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, odnosno isto ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Prije svega valja navesti da prvostupanjski sud, kao razlog odbijanja prijedloga, navodi da predlagateljica, pozivom na parnični postupak u tijeku, nije dokazala vjerojatnost svoje tražbine, odnosno jedan od uvjeta propisanih čl. 344. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje OZ).

5. U odnosu na stav prvostupanjskog suda ističe se da za razliku od parničnog postupka u kojem tužitelj mora dokazati izvjesnost postojanja svog potraživanja prema tuženiku, u postupku osiguranja je dovoljno da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje tog potraživanja.

6. Vjerojatnost je slabiji stupanj uvjerenja o postojanju određene činjenice od izvjesnosti njezinog postojanja pa sud u postupku osiguranja na temelju vlastite prosudbe ispituje samo postoji li veća mogućnost da određena činjenica postoji od mogućnosti da ona ne postoji.

7. Dakle, prvostupanjski je sud bio dužan ispitati vjerojatnost postojanja tražbine čije se osiguranje traži, te svakako potom i vjerojatnost postojanja opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu te tražbine. Prvostupanjski je sud propustio ocijeniti isprave i sadržaj parničnog postupka koji je predlagateljica pokrenula, a putem koje ocjene će biti u mogućnosti zauzeti stav o vjerojatnosti tražbine.

8. O svim spornim okolnostima, pravno relevantnim za donošenje meritorne odluke o tome pripada li predlagatelju osiguranja sudska zaštita osigurane tražbine, raspravljat će se u parnici pokrenutoj radi opravdanja određene privremene mjere.

9. Ujedno se dodaje da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku, osim uvida u parnični spis i dokumentaciju koja tom spisu prileži, provesti i druga dokaze koje predlaže stranke, a koji su relevantni za utvrđivanje vjerojatnosti tražbine te opasnosti da bi se bez te mjere otežalo ostvarenje tražbine.

10. Slijedom navedenog temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

11. O troškovima sastava ove žalbe odlučiti će prvostupanjski sud donošenjem nove odluke.

12. Točka I. izreke prvostupanjskog rješenja, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 29. siječnja 2026.

Sudac

Larisa Gačanin