Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-90/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JF, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211- 07/26-5/2140 i Ur.broj: 511-07-29-26-1 od 28. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JF, bez nadimka, sin J i V, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završena dva razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, pismen, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

a) Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

k r i v  j e

I. što je dana 27. siječnja 2026. u 22:10 sati u Našicama, kao vozač u prometu na cesti ulice Josipa Jurja Strossmayera ispred kbr.131, upravljao osobnim automobilom marke "Opel Corsa", registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je rješenjem Policijske postaje Našice, Klasa: UP/I-211-03/26-07/48 od 8. siječnja 2026., a koje je postalo izvršno 14. siječnja 2026., određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, obzirom je u protekle dvije godine prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova,

II. dakle, kao vozač kojemu je rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju 30 (trideset) dana.

V. Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u slučaju opoziva uvjetne osude, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u zadržavanju, temeljem izvješća o uhićenju od 27. siječnja 2026. u 22:15 sati do 28. siječnja 2026. u 11:25 sati kada je doveden na sud, kao 2 (dva) dana zatvora.

VII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju 12 (dvanaest) mjeseci, a koja počinje teći po izvršnosti presude, odnosno nakon što okrivljenik ponovno stekne pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima.

b) Temeljem članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da bi, dana 27. siječnja 2026. u 22:10 sati u Našicama, u ulici Josipa Jurja Strossmayera ispred kbr. 131, daljnjom kontrolom utvrđeno da je upravljao sa navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je prekršajnim nalogom PP Našice Klasa: 211-07/25-3/17227 od 21. listopada 2025. koji je postao pravomoćan dana 19. studenog 2025. a izvršan dana 28. studenog 2025., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koja traje u vremenu od 28. studenog 2025. do 28. veljače 2026. i za vrijeme dok mu je prekršajnim nalogom PP Nova Gradiška Klasa: 211-07/25-1/22536 od 9. prosinca 2025. koji je postao pravomoćan dana 18. prosinca 2025. a izvršan dana 30. prosinca 2025., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije koja traje u vremenu od 30. prosinca 2025. do 29. lipnja 2026.,

II. dakle, da bi kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom za vrijeme dok mu se izvršavala izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima,

III. čime bi postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog Zakona.

IV. Temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama privremeno oduzeti osobni automobil marke "Opel Corsa", registarske oznake [registarska oznaka], s pripadajućom prometnom dozvolom, po pravomoćnosti ove presude vraća se vlasniku vozila na raspolaganje.

V. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/2140 Ur.broj: 511-07-29-26-1 od 28. siječnja 2026. protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

1.1. Kako je zbog počinjenog prekršaja tužitelj sudu priveo imenovanog uhićenika, protiv istog je sud proveo žurni postupak.

2. Iznoseći obranu pred ovim sudom, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Jučer je u noćnim satima odnosno u 22:10 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 131, upravljao vozilom marke Opel Corsa, reg. oznake [registarska oznaka] iako nema pravo na upravljanje vozilom jer mu je oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, zbog čega ne može podnijeti zahtjev za produljenje. Supruga mu je teško bolesna, ima karcinom i baš su jučer bili na kontroli u KBC Osijek kamo ih je vozio rođak, a sinoć su supruga i on bili kod rođaka u [adresa], ali je ovoga puta on upravljao vozilom, jer supruga nema položen vozački ispit. Svjestan je da ima zabranu, pa ipak moli sud da mu izađe u susret i da ga ne kažnjava zatvorskom kaznom jer o njegovoj supruzi nema tko drugi brinuti, a potrebna joj je svakodnevna pomoć. Obećava da ovako nešto više neće raditi. Otac je četvero djece, nemaju nikakvih primanja i uzdržavaju se od njegovog povremenog rada na crno. Moli sud da mu ne oduzima vozilo kojim je upravljao jer isto nije u njegovom vlasništvu, već u vlasništvu njegovog bratića VF, kod kojega su sinoć i bili u gostima i od kojega je posudio vozilo. Radi se o vozilu starije godine proizvodnje ali je u voznom stanju.

3. Imajući u vidu obranu okrivljenika, sud je u daljnjem tijeku postupka proveo dokaze koje prileže spisu, te je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, rješenje Policijske postaje Našice Klasa: UP/I- 211-03/26-07/48 od 8. siječnja 2026., prekršajni nalog Policijske postaje Našice Klasa:

211-07/25-3/17227 od 21. listopada 2025., prekršajni nalog Policijske postaje Nova Gradiška Klasa: 211-07/25-1/22536 od 9. prosinca 2025., te potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju na ime okrivljenika razvidno je kako ista sadrži podatke o mjestu i vremenu počinjenja prekršaja te je istom okrivljenik obaviješten da je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.1.1. Obavijest o počinjenom prekršaju kako bi bila sastavljena sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona, mora sadržavati kako zakonski tako i činjenični opis prekršaja, a koji zakonski i činjenični opis su u konkretnom slučaju u cijelosti izostavljeni obzirom je uredujući policijski službenik u obavijest upisao samo članak prekršaja zbog kojeg je protiv ovdje okrivljenog pokrenut postupak. Imajući u vidu da je svrha izdavanja obavijesti o počinjenom prekršaju upoznavanje okrivljenika s prekršajem zbog kojega će se protiv njega podnijeti sudu optužni prijedlog, u konkretnom ta svrha nije ispunjena jer iz iste ni na koji način ne proizlazi kojim je ponašanjima okrivljenik ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

3.2. Iz izvješća o uhićenju proizlazi kako je kritične zgode okrivljenik uhićen zbog počinjenja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a postojale su osobite okolnosti koje su opravdavale bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj, pa je sljedećeg dana uhićenik i priveden sudu.

3.3. Iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je okrivljeniku oduzet osobni automobil marke "Opel Corsa", registarske oznake [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], a koju potvrdu i zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao.

3.4. Iz rješenja Policijske postaje Našice Klasa: UP/I-211-03/26-07/48 od 8. siječnja 2026., razvidno je kako je isto postalo izvršno 14. siječnja 2026., a istim je određeno da okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, obzirom je u protekle dvije godine prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova.

3.5. Iz prekršajnog naloga Policijske postaje Našice Klasa: 211-07/25-3/17227 od 21. listopada 2025., razvidno je kako je istim okrivljenik zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom u iznosu 1.320,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te su mu određeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.

3.6. Iz prekršajnog naloga Policijske postaje Nova Gradiška Klasa: 211-07/25- 1/22536 od 9. prosinca 2025., razvidno je kako je istim okrivljenik zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4., članka 196. stavak 5. i članka 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu 1.480,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te su mu određeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.

3.7. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika je utvrđeno da je isti u zadnje tri godine višestruko prekršajno kažnjavan.

4. Analizirajući sve izvedene materijalne dokaze, te obranu okrivljenika, sud je kao istinite i vjerodostojne prihvatio sve izvedene materijalne dokaze obzirom su isti izdani od strane ovlaštenih osoba, a na iste okrivljenik nije imao primjedbi, pa njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije niti dovedena u sumnju.

U odnosu na osuđujući dio presude

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući da je predmetne zgode kao vozač kojemu je rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. istog Zakona.

5.1. Materijalna odredba prekršaja kojega je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode počinio sadržana je u članku 286. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: „Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojima je vozačka dozvola istekla, rješenjem će se odrediti da ne mogu podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti."

5.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržaja je u odredbi stavka 12. istog članka, te glasi: „Osoba iz stavaka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

6. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj, imajući u vidu zakonom predviđenu prekršajnopravnu sankciju za isti, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja, njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog i obećanje da više neće činiti prekršaje, kao i da je okrivljenik lošeg imovinskog stanja obzirom je nezaposlen i nema primanja, te svoju šesteročlanu obitelj uzdržava od povremenog rada, pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njegovu životnu egzistenciju kao i egzistenciju njegove obitelji, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je kritične zgode okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, kao i da je isti sklon kršenju prometnih propisa i učestalom činjenju prometnih prekršaja.

6.2. Imajući u vidu navedene okolnosti, kao i to da prethodna represija za počinjene prekršaje izricanjem novčanih kazni nije ispunila svrhu kažnjavanja obzirom nije odvratila okrivljenika od protupravnih ponašanja i ponovnog činjenja prekršaja, sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao kaznu zatvora, a potom je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu s dužim rokom provjeravanja, na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom. Naime, obzirom na stupanj krivnje okrivljenika, težinu djela i navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj i ostvarenje svrhe kažnjavanja nije nužno izvršenje navedene kazne, već je okrivljeniku dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom zatvora, a koje će dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja.

6.3. U slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, temeljem izvješća o uhićenju.

7. Pored izrečenog, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju dvanaest mjeseci, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, odnosno nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.

7.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu način i težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je kritične zgode okrivljenik svjesno počinio teški prometni prekršaj, a imajući u vidu i da je prethodno višestruko prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, takovo ponašanje okrivljenika po ocjeni ovoga suda nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa i nakon ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilima. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, primjena izrečene zaštitne mjere u trajanju dvanaest mjeseci, po ocjeni ovoga suda nužna je i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

U odnosu na oslobađajući dio presude

8. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, nije sporno da je okrivljenik kritične zgode odnosno 27. siječnja 2026. u 22:10 sati u [adresa], kao vozač u prometu na cesti ulice Josipa Jurja Strossmayera ispred kbr.131, upravljao osobnim automobilom marke "Opel Corsa", registarske oznake [registarska oznaka], da je okrivljeniku rješenjem Policijske postaje Našice, Klasa: UP/I-211-03/26-07/48 od 8. siječnja 2026., a koje je postalo izvršno 14. siječnja 2026., određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, obzirom je u protekle dvije godine prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova, kao i da je okrivljeniku prekršajnim nalogom PP Našice Klasa: 211-07/25-3/17227 od 21. listopada 2025. koji je postao pravomoćan dana 19. studenog 2025. a izvršan dana 28. studenog 2025., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koja traje u vremenu od 28. studenog 2025. do 28. veljače 2026, kao i da je okrivljeniku prekršajnim nalogom PP Nova Gradiška Klasa: 211-07/25-1/22536 od 9. prosinca 2025. koji je postao pravomoćan dana 18. prosinca 2025. a izvršan dana 30. prosinca 2025., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije koja traje u vremenu od 30. prosinca 2025. do 29. lipnja 2026.

8.1. Međutim, sporno je da li takvim načinom postupanja okrivljenik istovremeno ostvaruje konstitutivna obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 289. stavka 4. istog Zakona.

9. Materijalna odredba prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadržana je u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: „Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti."

9.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u članku 289. stavku 4. istog Zakona, te ista glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka."

10. Imajući u vidu prethodno citirane zakonske opise prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret optužnim prijedlogom, po ocjeni ovoga suda ne može doći do stjecaja prekršaja iz članka 286. stavak 12. i prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je kritične zgode, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izvršnim rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, dakle, navedenim rješenjem je okrivljeniku općenito zabranjeno upravljanje motornim vozilom u kritičnom razdoblju, pa ga se stoga ne može posebno osuditi da je u isto vrijeme upravljao vozilom i za vrijeme trajanja zaštitnih mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ovo jer u biće djela prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ulazi svo nepravo okrivljenikova postupanja kritične zgode, te nema potrebe kažnjavati ga i za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. istog Zakona, obzirom je isto obuhvaćeno ispunjenjem bića prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (stav Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izražen u presudi broj Ppž-10949/2024-2 od 29. siječnja 2025.)

10.1. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika za navedeni prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno članku 182. stavku 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

U odnosu na oduzimanje predmeta i troškove postupka

11. Privremeno oduzeto vozilo kojim je okrivljenik kritične zgode upravljao, po pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, u slučaju da na istu nije podnesena žalba), vratit će se vlasniku vozila na raspolaganje.

11.1. Ovo imajući u vidu kako zakonske odredbe, tako i odredbe međunarodnih ugovora koje je Republika Hrvatska ratificirala a koji čine dio unutarnjeg pravnog poretka i po pravnoj snazi su iznad zakona, sukladno Ustavu Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10 i 05/14.). Odredba članka 1. Protokola broj 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) glasi: "Svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava.". Dakle, imajući u vidu navedeno, kao i to da je zbog počinjenog prekršaja okrivljeniku prvi puta izrečena uvjetna kazna zatvora i to s rokom provjeravanja u maksimalnom trajanju, kao i da navedeno vozilom kojim je kritične zgode okrivljenik upravljao nije u njegovom vlasništvu, pa unatoč težini počinjenog prekršaja, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona za trajnim oduzimanjem vozila kojim je prekršaj počinjen. Ovo obzirom na načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske, te spomenutih mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, a koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Ppž-2562/2024 od 3. travnja 2024.).

11.1.1. Stoga, miješanje javne vlasti u mirno uživanje prava vlasništva za sada nije opravdano javnim interesom, odnosno zaštitom javnog poretka, a trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik počinio prekršaj a kojemu okrivljenik nije vlasnik, za sada dakle, nije razmjerno počinjenom prekršajnom djelu.

12. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, kao i plaćanja troškova koje je imao tužitelj prilikom utvrđivanja prekršaja, jer je isti loših imovinskih prilika, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

13. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Našicama 29. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis