Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-457/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene AP, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 3. Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-600/2022-15 od 16. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optužene AP, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu optužena AP proglašena je krivom zbog produljenog kaznenog djela protiv imovine – krađa – djelo opisano po čl. 228. st. 1. i 3. sve u svezi čl. 52. KZ/11.
1.1. Optuženoj AP na temelju čl. 228. st. 3. KZ/11, sve u svezi čl. 52. KZ/11 izrečena je kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci. Potom se optuženoj AP, na temelju odredbe čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11, izriče uvjetna osuda te se istovremeno utvrđuje da se optuženoj prethodno izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
1.2. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenoj IP, se dosuđuje imovinskopravni zahtjevi za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 4.000,00 eura (četiritisućeeura), koji iznos joj je optužena dužna isplatiti u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude.
1.3. Temeljem odredbe čl. 77. KZ /11 utvrđuje se da novčani iznos od 9.100,00 eura (devettisućaistoeura) predstavlja imovinsku korist koju je optužena AP ostvarila kaznenim djelom iz čl. 228. st. 1. i 3. u svezi čl. 52. KZ /11 pa se od optužene AP oduzima imovinska korist ostvarena počinjenim kaznenim djelom u iznosu od 9.100,00 eura (devettisućaistoeura) i predstavlja imovinu Republike Hrvatske pa će se iznos od 4.300 eura (četiritisućeitristoeura) po pravomoćnosti presude naplatiti od novca privremeno oduzetog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], 00093291 i 00093389 od 02. lipnja 2021. u skladu s čl. 181. st. 6. ZKP/08, dok se optuženoj AP nalaže iznos od 4.800,00 eura (četiritisućeiosamstoeura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana računajući od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.
1.4. Na temelju čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 dužna je optužena AP naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote.
2. Protiv presude žalbu je podnijela optužena AP zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni, uvjetnoj osudi, oduzimanju imovinske koristi i troškovima kaznenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba optužene AP je osnovana.
6. Osnovano u žalbi upire optužena AP da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer presuda ima nedostataka, nema razloga o odlučnim činjenicama te su razlozi o odlučnim činjenicama nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, te postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju isprava i iskaza danih u postupku i samih isprava i iskaza zbog čega pobijana presuda ne može ispitati. Navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 obrazlaže time što prvostupanjski sud iskaz ispitane oštećene APŠ u svojstvu svjedoka cijeni vjerodostojnim koja u iskazu opisuje gdje se nalazio novac, o kojem iznosu novca se radi, koliko novca je otuđeno. Smatra da iz iskaza ispitane oštećene ne proizlazi da se radi o ukupnom iznosu od 25.200,00 eura koji su pripadali njoj i njezinom suprugu, te 4.000,00 eura koji je pripadao majci oštećene IP. Naime, ispitana u svojstvu svjedoka oštećena APŠ potvrdila je vjerodostojnost isprava (listovi 71. i 85.) iz kojih proizlazi da je primila iznos od 5.000,00 eura, 11.100,00 i 1.500,00 eura dakle ukupno 17.600,00 eura. Prema izjavi od 21. veljače 2022. slijedi da su optuženoj AP oštećena APŠ i ĆP oprostili 7.900,00 eura (list 71.) Kada se zbroje naprijed navedeni iznosi slijedi da je oštećenoj APŠ otuđeno ukupno 25.500,00 eura, a ne kao što je navedeno u činjeničnom opisu pobijane presude iznos od 25.200,00 eura. Nastavno navedenom, pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama glede oduzimanja imovinske koristi u iznosu od 9.100,00 eura od optužene AP. Navedeno iz razloga jer prvostupanjski sud za navedenu odluku ne daje nikakvo obrazloženje u pobijanoj presudi. Prvostupanjski sud prihvaća vjerodostojnom izjavu od 21. veljače 2022. u kojoj je izrijekom navedeno da oštećeni OP i ĆP optuženoj AP opraštaju iznos od 7.900,00 eura te tijekom postupka ne postavljaju imovinskopravni zahtjev s obzirom na navedeno. Nastavno navedenom, člankom 77. KZ/11 propisano je oduzimanje imovinske koristi sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je ostvarena protupravna radnja. Međutim, prvostupanjski sud o navedenom u pobijanoj presudi ne daje razloge na temelju kojih dokaza je utvrdio da se radi o pribavljenoj imovinskoj koristi od 9.100,00 eura.
7. S obzirom da je pobijanu presudu valjalo ukinuti zbog prethodno navedenih bitne povrede odredaba kaznenog postupka ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu u smislu članka 487. stavak 4. ZKP/08 jer je optužena AP podnijela žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navedenu žalbenu osnovu obrazlaže upirući u pogrešna zaključak prvostupanjskog suda glede visine pribavljene imovinske koristi i odluke o oduzimanju imovinske koristi zbog čega ujedno pobijana presuda trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka kao što je naprijed navedeno.
8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koja je istaknuta ovom drugostupanjskom odlukom, izvesti sve izvedene dokaze, a po potrebi i druge dokaza po prijedlogu stranaka ili po svom nahođenju, nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku koju će valjano obrazložiti shodno članku 459. ZKP/08.
9. S obzirom da je žalba optuženice osnovana, valjalo je prihvatiti žalbu optuženice te ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku sukladno članku 483. stavak 1. ZKP/08 kao u izreci presude.
Osijek, 29. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
