REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P-668/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Sylviane Kraljević, u pravnoj stvari tužitelja EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca, Vranicanijeva 5/I, protiv tuženice KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Nikolini Mršić, odvjetnici u Karlovcu, P. R. Vitezovića8/1, radi isplate, nakon glavne javne rasprave zaključene 20. studenog 2025. u nazočnosti stranaka i njihovih punomoćnika, po objavi 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženici KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 1.096,84 eura sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to na iznos od:

-106,66 eura tekući počam od 12.10.2022.g. do isplate

-581,49 eura tekući počam od 28.09.2022.g. do isplate

-217,82 eura tekući počam od 29.09.2022.g. do isplate

-190,87 eura tekući počam od 29.09.2022.g. do isplate, sve u roku 15 dana. II Odbija se ostali dio tužbenog zahtjeva za iznos od 408,89 eura sa zakonskom zateznom kamatom.

III Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 942,58 eura sa zateznom kamatom tekući počevši od dana donošenja prvostupanjske presude 29. 1. 2026. do isplate stopi koja se dobije uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je bio suvlasnik-vlasnik predmetnog stana do srpnja 2022.g., a nakon toga je tužena vlasnica u cijelosti predmetnog stana i to: 50. Suvlasnički dio: 1/118 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-50)

Temeljem zapisnika broj Z-2976/2008/6917 prenosi se iz Knjige PU, iz [broj poduloška] slijedeći upis: Dvosobni stan na VII katu, desno od ulaza, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, ostave, predsoblja, kupaonice sa WC-om i lođe, ukupne površine 46,27 m2 koji se nalazi u zgradi u [adresa], sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica] [adresa]

1383 m2

DVORIŠTE

718 m2

STAMBENA ZGRADA, UL. TADIJE SMIČIKLASA 665 m2 UKUPNO:

1383 m2

upisana u zk ul br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Dokaz: uvid u povijesni zk izvadak

Saslušanje stranaka

2. Tužena predmetni stan uživa u cijelosti i to od 28.02.2020.g. pa do danas. Dokaz: saslušanje stranaka

3. Tužitelj je platio trošak Gradskoj toplani d.o.o. u iznosu od 3.282,38 kn dana 28.09.2022.g., Inkasatoru d.o.o. iznos od 2.876,15 kn dana 28.09.2022.g., za otkup stana iznos od 8.762,50 kn dana 27.09.2022.g., za pričuvu iznos od 1.607,40 kn dana 11.10.2022.g., a predmetni stan tužitelj ne koristi.

4. Obzirom tužena isključivo koristi stan, to tužitelj potražuje isplatu režijskih troškova u cijelosti, polovicu plaćenog iznosa otkupa stana i polovicu plaćenog iznosa pričuve.

Dokaz: uvid u naloge za plaćanje, uvid u uplatnice, saslušanje stranaka, financijsko vještačenje, uvid u potvrdu Inkasatora d.o.o.

5. Tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese sljedeću presudu:

Nalaže se tuženiku KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju: EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 11.343,48 kn/1.505,53 eur uz zakonsku zateznu kamata od 01.07.2022.g. pa do isplate po stopi od 5,31% godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i to na iznose od:

-803,70 kn/106,66 eur tekući počam od 12.10.2022.g. pa do isplate

-4.381,25 kn/581,49 eur tekući počam od 28.09.2022.g. pa do isplate

-3.282,38kn/435,64 eur tekući počam od 29.09.2022.g. pa do isplate

-2.876,15 kn/381,73 eur tekući počam od 29.09.2022.g. pa do isplate,

a ujedno je dužna tužitelju naknaditi parnični trošak uz zakonsku zateznu kamatu po stopi od 5,31% godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekući počam od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku 15 dana. "

6. U odgovoru na tužbu od 27. 2. 2023. tuženica priznaje Ad.1). Time da tužena ističe da je navedena nekretnina bila upisana kao samovlasništvo tužitelja koji je odbijao dozvoliti upis ½ dijela nekretnine na tuženu zbog čega je bila prisiljena voditi parnični postupak radi utvrđenja prava suvlasništva koji postupak se vodio kod ovog suda pod poslovnim brojem P-158/20.

Dokaz; priklop spisa naslova P-158/20

7. Ad.2). Osporava se. Brak stranaka nije pravomoćno okončan već je u tijeku parnica radi razvoda braka pred ovim sudom pod poslovnim brojem Pob-50/20, a osim toga nije istina da je tužena u stanu od 28.02.2020. godine. Istina je da je tužena otišla iz [adresa] dana 28.02.2020. godine, međutim neistina je da bi tužena otišla živjeti u stan u [adresa]. Naime, tužena se kao žrtva obiteljskog nasilja sklonila u Caritasovu kuću za žrtve, PP64, Zagreb gdje je boravila od dana 11.03.2020. godine sve do 28.02.2021. upravo zbog nasilnog ponašanja tužitelja te straha od mogućeg ponovnog nasilja imajući u vidu da je tužena bila i trudna u to doba te joj je bila potrebna sva zaštita od agresivnosti tužitelja.

8. Tužitelj je nepravomoćno kazneno osuđen kod ovog suda pod poslovnim brojem K-297/21 zbog kaznenog djela iz čl.179.a KZ/11(nasilje u obitelji) te čl.139.st.2. i 3. KZ/11 (Prijetnja) učinjena na štetu tužene.

Dokaz; uvid u rješenje Centra za soc. skrb o smještaju tužene u Caritasovu kuću za nasilje od dana21.4.2020. te rješenje Centra za soc skrb o prestanku smještaja tužene u Caritasovu kuću od dana 22.03.2021. godine, saslušanje stranka, saslušanje svjedoka BŠ, Dokaz: uvid u spis Naslova pod poslovnim brojem P-54/20

9. Tužena se tek 28.02.2021. godine vratila u [adresa] te je tada ušla u zajednički stan gdje je počela živjeti s mlt. djecom. Istina je da su stranke ranije znale iznajmljivati zajednički stan. Prema saznanju tužene tužitelj je iznajmio zajednički stan CŠ za razdoblje od dana 01.01.2020-do 01.06.2020. godine za 2.200,00 kuna mjesečno kako se može vidjeti iz ugovora.

10. Sasvim je nejasno što tužitelj točno potražuje te koje iznose i za koje razdoblje te što je to tužitelj točno platio budući se isto iz dostavljene dokumentacije ne može jasno utvrditi. Osim toga tužena nije niti bila u posjedu predmetne nekretnine u vrijeme kako tužitelj navodi, a što se može jasno utvrditi iz ranije navedenih dokaznih prijedloga.Za ostalo vrijeme dakle od 28.02.2021. godine kada je tužena došla u stan, ista drži da je u tom vremenskom periodu dužna doprinijeti za režije koje su nastale, ali u iznosu od ½ dijela stvarnog dugovanja za to vremensko razdoblje. svakom slučaju tužena drži da bi tužitelj trebao jasno naznačiti šta je platio, dakle, koje potraživanje i za koji vremenski period a sve radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja. Tužena drži da je za vrijeme njenog boravka u sigurnoj kući tužitelj za to vrijeme raspolagao predmetnom nekretninom dok tužena nije imala nikakvih primanja.

Dokaz: ugovor o najmu stana s CŠ

11. Isto tako nije jasno utvrđeno tko je platio predmetne režije budući ih je najmoprimac bio dužan plaćati, a osim toga tužitelj je bio u posjedu predmetnog stana te ga čak stavljano na prodaju zbog čega je tužena morala tražiti privremenu mjeru zabrane otuđenja.

Dokaz; uvid u rješenje o privremenoj mjeri P-158/20, uvid u oglas o prodaji

12. Obzirom na sve navedeno tužena drži da valja odbiti tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan.

13. U podnesku od 30. 3. 2023. u kojem se tužitelj očitovao na odgovor na tužbu tužitelj navodi: Tužena u odgovoru na tužbu navodi da ista nije otišla živjeti u stan E 16/7 [adresa] 28.02.2020.g. već da zbog nasilja se sklonila u sigurnosnu kuću. Za navedeno razdoblje koje tužena navodi, tužitelj ne potražuje potraživanja u ovoj tužbi. Iz dostavljene dokumentacije uz tužbu je razvidno da se plaćanje Inkasatora odnosi na 9. mjesec 2022.g., kao i otkup stana, a gradsko grijanje (Toplana) se odnosi na plaćanje za 11. mjesec 2021.g. do 7. mjesec 2022.g. U tom razdoblju tužena je bila u stanu te nije platila obveze kako prema Gradskoj Toplani, tako niti prema Inkasatoru i otkup stana jer je ista suvlasnica stana. Ista je samo platila struju iz razloga da ne bi ostala bez električne energije. Ostali navodi tužene u pogledu kaznenog postupka su nebitan za ishod ovog postupka. Tužitelj ističe da je tužena koristila predmetni stan, da nije podmirivala mjesečne obveze, da je tužitelj to učinio kako ne bi došlo do isključenja grijanja i dr. Za potrošnju toplinske energije i Inkasator, tužitelj potražuje od tužene u cijelosti, dok za pričuvu i otkup stana potražuje ½ od uplate jer je ista bila suvlasnica stana, a nije platila suvlasnički dio koji je bila u obvezi.

14. U dokaznom postupku sud je pročitao zk. povijesni izvadak, uplatnice, naloge za plaćanje, podatke Inkasatora d.o.o. [adresa], sud je pročitao spis ovog suda poslovni broj: P-158/2020, te je izveden dokaz saslušanjem stranaka.

15. Predmet tužbenog zahtjeva su potraživanja koja se odnose na stan u [adresa]. Radi se o stanu koji u zemljišnim knjigama dolazi upisan kao: 50. Suvlasniĉki dio: 1/118 ETAŢNO VLASNIŠTVO (E-50), i to dvosobni stan na VII katu, desno od ulaza, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, ostave, predsoblja, kupaonice sa WC-om i lođe, ukupne površine 46,27 m2, koji se nalazi u zgradi u [adresa], sagrađenoj na

kčbr. [katastarska čestica] UL. TADIJE SMIČIKLASA 1383 m2

DVORIŠTE 718 m2

STAMBENA ZGRADA, UL. TADIJE SMIČIKLASA 665 m2

UKUPNO: 1383 m2

upisana u zk ul br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

16. Navedeni stan je bračna stečevina stranaka što je utvrđeno pravomoćnom presudom na temelju priznanja poslovni broj P-158/2020-26 od 22. ožujka 2022.

17. Nije sporno da je bračna zajednica stranaka prekinuta 28. veljače 2020. kada je tužena napustila kuću u [adresa]. Nadalje, nije sporno da je brak stranaka pravomoćno razveden presudom poslovni broj Pob-54/2020-29 od 10. studenog 2022.

18. Konkretno, potraživanja se odnose na troškove pričuve koji iznose 1.607,40 kn, od kojeg iznosa tužitelj od tuženice zahtijeva pola toga iznosa odnosno 803,70 kn sada 106,66 eura, te na troškove otkupa stana koji iznose 8.762,50 kn, a tužitelj od tuženice zahtijeva pola toga iznos odnosno 4.381,25 kn sada 581,49 eura. Navedeni iznosi među strankama nisu sporni. Nadalje, potraživanje se odnosi na troškove grijanja koji iznose 3.282,38 kn sada 435,64 eura i režijske troškove koji iznose 2.876,15 kn sada 381,73 eura (zbroj iznosa od 2.803,99 kn - obveza za razdoblje od 30. 9. 2021. do 31. 7. 2022. i iznosa od 72,16 kn – skupni kamatni list prema obračunu, ukupno 2.876,15 odnosno sada 381,73 eura). Ni ovi iznosi među strankama nisu sporni, pri čemu tužitelj od tuženice zahtijeva isplatu cjelokupnih navedenih iznosa.

19. Tuženica smatra da je od 28. 2. 2021. kad se vratila u [adresa] te je tada ušla u zajednički stan gdje je počela živjeti s mlt. djecom, u obvezi platiti pola plaćenih iznosa, dakle, što bi značilo utužene iznose s osnove potraživanja za pričuvu i otkup stana koje je tužitelj utužio u visini polovice plaćenih iznosa, te polovicu utuženih iznosa za grijanje i režijske troškove koje je tužitelj utužio u visini plaćenih iznosa u cijelosti.

20. U odnosu na potraživanje s osnove pričuve, tužitelj je račun za pričuvu u iznosu od 1.607,40 kn platio 11. 10. 2022., pa neovisno o tome što tužitelj nije određeno naveo za koje obračunsko razdoblje se odnosi plaćeni iznos pričuve, tužena je dužna naknaditi tužitelju polovinu plaćenog iznosa, odnosno 803,70 kn sada 106,66 eura, sve to kao suvlasnica predmetnog stana u ½ dijela. , Naime, vlasnik stana kao suvlasnik zgrade u kojoj se stan nalazi dužan je temeljem odredbe članka 89.stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, u daljnjem tekstu: ZV) plaćati pričuvu obzirom je propisano da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno, dok je odredbom člankom 380 stavak 4. ZV određeno da su suvlasnici dužni plaćati pričuvu mjesečno. Slijedom navedenoga osnovano je potraživanje tužitelja u visini polovine plaćenog iznosa za pričuvu što iznosi 106,66 eura. Račune za pričuvu tužitelj je platio 11. 10. 2022., slijedom čega na navedeni iznos teče zakonska zatezna kamata od 12. 10. 2022. do isplate.

21. Obzirom predmetni stan predstavlja bračnu stečevinu stranaka, a radi se o stanu koji je bio predmet otkupa u vrijeme trajanja braka (i bračne zajednice) radi zajedničkih potreba bračne zajednice stranaka, to potraživanje s osnove otkupa predstavlja teret bračne stečevine bračnih drugova bez obzira što pojedini mjesečni iznosi na ime otkupa stana dospijevaju u vrijeme kada bračna zajednica više ne postoji. Stoga iznosi plaćeni s osnove otkupa stana predstavljaju teret bračne stečevine stranaka koji ih snose na jednake dijelove, i nakon prestanka bračne zajednice, a sve u smislu odredbe članka 248. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07, 57/11, 61/11, u daljnjem tekstu: ObZ). I sam tužitelj u tužbi, kao i u stranačkom iskazu navodi da je bio vlasni/suvlasnik predmetnog stana do srpnja 2022. godine. Slijedom navedenoga osnovano je potraživanje tužitelja u visini polovine plaćenog iznosa za otkup što iznosi 581,49 eura koji iznos je tužitelj platio 27. 9. 2022., slijedom čega na navedeni iznos teče zakonska zatezna kamata od 28. 9. 2022. do isplate.

22. Potraživanje s osnove plaćenih iznosa za grijanje (davatelj usluge je Gradska toplana d.o.o. [adresa]) i za komunalije (davatelj usluge je Inkasator d.o.o. [adresa]) predstavljaju troškove nekretnine, odnosno stana. Troškovi grijanja odnose se na razdoblje od studenog 2021. do srpnja 2022. Režijski troškovi odnose se na razdoblje od 30. 9. 2021. do 31. 7. 2022. Prema navodima tužbe, i stranačkom iskazu tužitelja, tužitelj je bio vlasnik/suvlasnik predmetnog stana do srpnja 2022. Odredbom članka 38. stavka 2. ZV je, između ostalog, propisano da se troškovi i tereti dijele među sve suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drukčije ne sporazume. Obzirom drukčijeg sporazuma nema, to je tužena dužna tužitelju platiti polovinu plaćenih iznosa. Sam tužitelj navodi da se utuženo potraživanje ne odnosi na razdoblje kad je u stanu bio najmoprimac. Slijedom navedenoga, tuženica je dužna tužitelju na ime troškova grijanja platiti iznos od 217,82 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 29. 9. 2022. do isplate, te na ime režijskih troškova iznos od 190,87 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 29. 9. 2022. do isplate. Na sve dosuđene iznose zatezna kamata dosuđena je po stopi iz članka 29. stavka 2. ZOO-a. Ostali dio tužbenog zahtjeva odbijen je kao neosnovan.

23. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 2. i članka 155. ZPP- a. Sud je uzeo u obzir da je tužitelj u odnosu na tužbeni zahtjev iz tužbe glede osnove uspio 100 %, a glede visine 72,85 %, pa kad se navedeni postotci zbroje i podijele s dva dobije se postotak od 86,43 %, dočim je tuženica uspjela s preostalih 13,57 %, najzad, kad se veći postotak umanji za manji, ostaje postotak od 72,86 % koji predstavlja postotak uspjeha tužitelja u parnici.

24. Trošak tužitelja za zastupanje po punomoćniku odvjetniku odmjeren je temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj 138/2023. – u nastavku teksta: Tarifa) u visini od 100 bodova kako slijedi: za sastavljanje tužbe, sastavljanje podneska od 30. 3. 2023., zastupanje na ročištu 22. 10. 2024. i zastupanje na ročištu 20. 11. 2025., za svaku radnju iznos od 200,00 eura, zastupanje na ročištu 4. 12. 2024. iznos od 50,00 eura i pristup na ročište za objavu odluke iznos od 100,00 eura, što zbrojeno i uvećano za PDV iznosi 1.187,50 eura. Tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 53,09 eura i za presudu u iznosu od 53,09 eura, što se zbrojeno iznosi 1.293,68 eura, pa kad se navedeni iznos pomnoži sa 72,86 % dobije se iznos od 942,58 eura koji predstavlja trošak tužitelja.

25. Na parnični trošak dosuđena je zatezna kamata od dana donošenja ove presude do isplate temeljem odredbe članka 30. stavka 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17., u daljnjem tekstu: OZ) po stopi iz članka 29. stavka 2. ZOO-a.

U Karlovcu 29. siječnja 2026.

Sutkinja Sylviane Kraljević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu.

Dostavljeno:

1. ZOU JŠ i LŠ

2. Odvjetnica Nikolina Mršić