Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3603/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 20. ožujka 2024., broj: Pp-5873/2023, u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okr. ŠS kao osnovane, preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okr. ŠS na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, s time da će se u izrečenu mjeru uračunati vrijeme oduzimanja vozačke dozvole po policiji.

II

U ostalom dijelu, odbija se žalba okr. ŠS kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona okr. ŠS je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u iznosu 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okr. ŠS proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju cit. propisa izrečena novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura.

1.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem 3. veljače 2023. u 00:30 sati do 12:30 sati uračunato u izrečenu kaznu, kao 39,82 eura, pa je na ime izrečene kazne preostalo za platiti 1.460,18 eura, u roku od devedeset dana od dana pravomoćnosti presude.

1.2. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 8 mjeseci, time da će se u izrečenu mjeru uračunati vrijeme trajanja mjere opreza određene po policiji.

1.3. Istom presudom, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka

2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Neosnovano žalitelj ističe da je za počinjeni prekršaj kazna prestrogo odmjerena, budući da je izrečena novčana kazna u zakonom propisanim granicama, u manjoj mjeri iznad minimalno propisane kazne, te pravilno cijenjenih svih poznatih okolnosti konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a s obzirom na posebnim zakonom propisanu kaznu za predmetno djelo od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili do 60 dana zatvora. Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je već u dovoljnoj mjeri imao u vidu materijalne i obiteljske prilike okrivljenika, pri čemu žalitelj uz žalbu ne ističe i ne dokumentira nove okolnosti od utjecaja na kaznu koje bi učinile osnovanim preinačenje takve odluke. Stoga je mišljenje i ovog suda da je odmjerena kazna, imajući u vidu i veću težinu djela, u svemu primjerena za postizanje svrhe kažnjavanja i pogodna za djelovanje na buduće ponašanje počinitelja i drugih da se klone takvih prekršaja.

5.1. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, u za to određenom roku.

6. Ispitujući u pogledu navoda žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud je utvrdio da je izricanje zaštitne mjere na zakonu utemeljeno i opravdano, imajući na umu težinu i značaj prekršaja upravljanja vozilom pod izrazito visokim stupnjem alkoholiziranosti, kojim se u velikoj mjeri dovodi u opasnost druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Međutim u pravu je žalitelji da je zaštitna mjera određena je u predugom trajanju, budući da ranije nije dolazio u sukob sa zakonom zbog takvih i drugih prekršaja. Stoga je ovaj sud prihvaćanjem žalbe preinačio odluku o zaštitnoj mjeri na način da je trajanje zaštitne mjere učinio razmjernim navedenim okolnostima i osobinama ličnosti okrivljenika, te je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, smatrajući da je ista razmjerna okolnostima iz članka 51.a Prekršajnog zakona i da će se kraćim trajanjem mjere postići svrha njezine primjene. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunati će se vrijeme trajanja mjere opreza po policiji.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se članku 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren unutar raspona određenog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), u minimalnijem iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje tog postupka.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 207. i 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.