Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽI, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj KLASA: 211-07/26-2/1988., URBROJ: 511-14-07-26-1. od 18. siječnja 2026., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 29. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj KLASA: 211-07/26-2/1988., URBROJ: 511-14-07-26-1. od 18. siječnja 2026. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom NI, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu Ž, rođenom **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno neosuđivanom
zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivom po članku 199. stavak 7. ZSPNC, temeljem članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA ( tristo devedeset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-2/1988., URBROJ: 511-14-07-26-1. od 18. siječnja 2026., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, u kojem je naveo da ne spori da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom te u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja, kako činjenično tako i pravno. Prilikom kontrole od strane policijskih službenika pristao je na alkotestiranje, kojim je utvrđena navedena koncentracija alkohola, nakon čega mu je izdan obvezni prekršajni nalog. Napomenuo je da nije sklon konzumiranju alkohola, osobito zbog prirode posla koji obavlja. Navedene večeri se je vraćao kući nakon obiteljskog druženja te je neposredno prije policijskog nadzora konzumirao alkohol, bez svijesti da bi ista mogla rezultirati prekršajem. Smatra da su izrečena novčana kazna i zaštitna mjera nerazmjerne težini počinjenog prekršaja, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, i to osobito iz sljedećih razloga: da do sada nije prekršajno kažnjavan, niti zbog prometnih prekršaja, da vozačku dozvolu posjeduje od 2015. godine, da nije sudjelovao u prometnoj nesreći niti je nastupila ikakva štetna posljedica, da se radi o izoliranom i nenamjernom propustu, te da u potpunosti priznaje prekršaj i izražava iskreno žaljenje. Zaposlen je u poduzeću „Energy Plus" d.o.o. [adresa], na radnom mjestu - zavarivač, pri čemu mu je vozačka dozvola nužna za redovito i uredno obavljanje radnih obveza i osiguranje egzistencije. Osim navedenog, aktivni je — operativni vatrogasac Dobrovoljnog vatrogasnog društva Ludbreg. Navedenu dužnost obavlja savjesno i odgovorno te nikada ne sudjeluje u intervencijama niti se na iste odaziva ukoliko je prethodno konzumirao alkohol, već se u takvim situacijama suzdržava od bilo kakvog operativnog angažmana. Za potrebe obavljanja vatrogasne djelatnosti vozačka dozvola „B” kategorije mu je nužna u redovnim okolnostima, osobito radi dolaska u vatrogasni dom, sudjelovanja u vježbama, dežurstvima i drugim operativnim zadacima, dok se u slučaju stvarnih intervencija strogo pridržava svih propisa i pravila službe. Izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima bio bih znatno otežan u obavljanju ove društveno korisne i humanitarne djelatnosti, iako pritom uvijek postupa odgovorno i u skladu s pravilima sigurnosti. Također, brine za slabo pokretnu baku kojoj je redovito potrebna pažnja liječnika, a koja ovisi o njegovom prijevozu do različitih zdravstvenih ustanova. Naglašava da je tijekom života uvijek postupao odgovorno, kako u privatnom tako i u profesionalnom životu, te da navedeni prekršaj predstavlja izolirani incident koji se ne može dovoditi u vezu s njegovim uobičajenim ponašanjem u prometu. Svjestan je opasnosti koju alkohol u prometu nosi, zbog čega će u budućnosti posebno paziti i dodatno osigurati da se ovakva situacija ne ponovi. Uzimajući sve navedeno u obzir, smatra da bi u ovom konkretnom slučaju bilo razmjerno primijeniti blažu sankciju, sukladno načelu proporcionalnosti propisanom Prekršajnim zakonom, kako bi se očuvala svrha kažnjavanja, a istovremeno omogućilo normalno obavljanje radnih i društvenih obveza. Slijedom navedenog, smatra da u ovom slučaju postoje osobito izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom sankcijom, sukladno članku 37. Prekršajnog zakona. Uz izraženo iskreno pokajanje, molim sud da: ublaži izrečenu novčanu kaznu, odnosno omogući plaćanje iste u obrocima, ukine ili skrati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne i upozorio ga ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene kazne, da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plačena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljenika, kao sudionika u prometu, obzirom da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan radilo bilo kakvog prekršaja, pa tako niti radi prekršaja u prometu, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 28.01.2026., koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle da mu je ista potrebna radi obavljanja poslova i radnih zadataka radnog mjesta, kao i radi obiteljskih prilika, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 29. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
ĆI, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Ludbreg u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
