REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-4168/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Dajane Mihelčić zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja AG iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Damir Vukmanović, odvjetnik u Bjelovaru, Milana Šufflaya 15a, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB:18683136487, radi naplate posebnog poreza na motorno vozilo, 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/22-01/245, URBROJ: 513-04-24-2 od 28. kolovoza 2024.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/22- 01/245, URBROJ: 513-04-24-2 od 28. kolovoza 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-415-02/21-18/526, URBROJ: 513- 02-3005/44-22-12 od 9. svibnja 2022.

2. Rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela od 9. svibnja 2022. točkom 1. tužitelj se obvezuje platiti iznos ostatka posebnog poreza na motorna vozila od 12.862,79 kuna za osobni automobil marke Ford Galaxy 1,9 TDI Trend, broj šasije:

WFOGXXPSSG2BE5506, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], Kw: 85, ccm3: 1896, datum prve registracije 27. veljače 2003., broj prijeđenih kilometara: 268922 na dan nadzora, vrijednost CO2: 228 g/km (dalje: osobno vozilo), zbog nezakonite uporabe. Točkom 2. tužitelj se obvezuje platiti kamatu u iznosu od 664,01 kuna obračunate za neplaćeni iznos dospjelog posebnog poreza iz točke 1. izreke za razdoblje od dana dospijeća posebnog poreza 6. lipnja 2021., do dana donošenja ovog rješenja. Točkom 3. utvrđeni iznos posebnog poreza, kao i pripadajuće kamate u ukupnoj svoti od 13.526,80 kn, tužitelj je dužan uplatiti u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja na račun naznačen u osporenom rješenju. Točkom 4. određeno je da je tužitelj dužan platiti daljnju kamatu za neplaćen iznos dospjelog posebnog poreza iz točke 1. ove izreke za razdoblje od dana donošenja ovog rješenja do dana uplate posebnog poreza. Točkom 5. određeno je da ako tražena svota ne bude plaćena u navedenom roku, Područni carinski ured Zagreb će pristupiti prisilnoj naplati posebnog poreza i naplati zatezne kamate. Točkom 6. određeno je da je porezni obveznik dužan u roku od 30 dana od dana uplate iznosa posebnog poreza i kamate, registrirati predmetno vozilo kod nadležnog tijela u Republici Hrvatskoj. Točkom 7. određeno je da žalba na ovo rješenje ne odgađa njegovo izvršenje.

3. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta. U bitnom ističe da od 2015. godine neprekidno živi i radi u Republici Njemačkoj, gdje je i kupio navedeno vozilo, tamo ga i koristi, a s njim samo povremeno dolazi u RH, kada posjećuje svoju rodbinu. Navodi da je njegovo prebivalište u [adresa] samo formalne naravi te da u Republici Njemačkoj ostvaruje dohodak i plaća porez te da nije navedena i precizirana osnovica koja je primijenjena za izračun posebnog poreza na motorna vozila, pa ostaje nejasno kako i temeljem čega je isti utvrđen u dužnom iznosu. Predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika te da Sud naloži Ministarstvu financija, Carinskoj upravi ponovno utvrđivanje činjeničnog stanja, a prvenstveno činjenica koje se odnose na vrijednost konkretnog vozila tužitelja, u trenutku izračuna posebnog poreza na motorna vozila.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24 – dalje: ZUS), te je spor riješen bez održavanja rasprave, na temelju ovlaštenja iz članka 98. stavka 1. točke 4. ZUS-a, s obzirom da tužitelj osporava samo primjenu prava i nije izričito zatražio održavanje rasprave.

6. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja Sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Iz obrazloženja osporenog prvostupanjskog rješenja proizlazi da je u odnosu na tužitelja doneseno predmetno rješenje jer je u postupku koji je prethodio donošenju istog, a koji je pokrenut po službenoj dužnosti, utvrđeno da su carinski službenici Područnog carinskog ureda Zagreb, Granični carinski ured Jasenovac, kontrolno mjesto Hrvatska Kostajnica, dana 6. lipnja 2021., prilikom obavljanja poreznog nadzora na KM Kostajnica, kontrolirali osobni automobil u vlasništvu tužitelja, o čemu su sastavili Zapisnik o obavljenom nadzoru KLASA: 413-01/21- 09/259, URBROJ: 513-02-3059/30-21-04 od 6. lipnja 2021. kojim je utvrđeno da je tužitelj s prijavljenim prebivalištem i zdravstvenim osiguranjem u [adresa], kao i fokusom svih drugih životnih interesa, nezakonito postupao s predmetnim vozilom stranih registarskih oznaka, koje nije prijavio pri ulasku na carinsko područje Republike Hrvatske. Na zapisnik o obavljenom nadzoru tužitelj nije imao ništa za izjaviti i isti je odbio potpisati.

9. Nastavno, da je u tijeku postupka, s ciljem potpunijeg utvrđivanja činjeničnog stanja vezanog za njegov status poreznog obveznika, Područni carinski ured Zagreb uputio tužitelju pismeni poziv na očitovanje od 11. siječnja 2022. vezano za osnovanost nezakonitog upravljanja predmetnim vozilom te je pozvan i na dostavu dokaza kojim se nesporno potvrđuje stvarno prebivalište i fokus svih životnih interesa u Republici Njemačkoj, kao ugovor o radu, platne liste za 2019., 2020. i 2021. godinu, potvrde o plaćanju doprinosa za zdravstveno i mirovinsko osiguranje za navedene godine, njemačku zdravstvenu iskaznicu, potvrdu da plaća porez temeljem zaposlenja u Njemačkoj, izvadak iz bankovnog računa o uplati plaće na isti, ugovor o najmu stana, uplatnice o plaćanju stanarine i režija za stan za prethodno navedene godine, račune o plaćanju liječničkih usluga, rješenje o eventualnom plaćanju prekršajnih kazni, potvrdu upravitelja zgrade ili općinskog organa da tužitelj boravi u određenom mjestu u dotičnoj državi, a ne samo formalno potvrdu o prebivalištu koju je prethodno dostavio vezano za svoj boravak u Republici Njemačkoj. No, tužitelj se na isti poziv nije očitovao.

10. Također, da je u provedenom postupku daljnjom provjerom dokumentacije o vozilu utvrđeno da isto ima strane registarske oznake, a da nije prijavljeno nadležnoj carinskoj službi, niti je bilo registrirano u [adresa] po unosu, dok je provjerom dokumentacije o korisniku vozila, odnosno tužitelju, utvrđeno da je isti iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, da ima prijavljeno prebivalište u [adresa], da ima osobnu iskaznicu Republike Hrvatske broj: [broj osobne iskaznice], da je u statusu nezaposlene osobe korisnik zdravstvenog od 13. 7.2010., s dopunskim osiguranjem na teret države, da je upisan u registar poreznih obveznika kao rezident Republike Hrvatske od 16. travnja 2010. godine, te da stvarno boravi, radi i živi u mjestu [adresa] s obitelji, jer suprotno nije dokazao te da kao državljanin Republike Hrvatske nema pravo upravljati predmetnim vozilom stranih registarskih oznaka na području Republike Hrvatske, jer je nezakonito uporabio vozilo, a na koje nije obračunat i plaćen posebni porez pri uvozu ili unosu u Republiku Hrvatsku i koje nije prijavljeno nadležnom carinskom uredu.

11. Nadalje, da je temeljem podataka dobivenih od Nacionalnog koordinacijskog centra o kretanju predmetnog motornog vozila i vozača preko državne granice u razdoblju od 06. lipnja 2020. do 06.lipnja 2021. utvrđeno kako se predmetno osobno vozilo u kontinuitetu nalazi više od šest mjeseci na području Republike Hrvatske, odnosno da je u godini prije zatjecanja od strane carinskih službenika, izvan Republike Hrvatske boravio samo 47 dana.

12. Također, da je Područni carinski ured Zagreb izvršio Izračun: 263020 od 11. lipnja 2021. godine i procjenu predmetnog vozila u vlasništvu tužitelja, broj prijeđenih kilometara: 268922 na dan nadzora, vrijednost CO2: 228 g/km, prema dostavljenim podacima i dokumentima, a na osnovi članka 9. stavka 5. Pravilnika o posebnom porezu na motorna vozila na temelju kataloga Eurotax Glass's Hrvatska. Posebni porez na motorna vozila obračunat je temeljem članka 8. stavka 2. točka 2. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila i to članka 12. stavka 1. istog Zakona, u ukupnom iznosu od 12.862,79 kuna uz ekološku komponentu od 12.502,02 kune i vrijednosnu od 360,77 kuna.

13. Među strankama nije sporno da je tužitelj vlasnik predmetnog osobnog vozila stranih registarskih oznaka.

14. Međutim, sporno je da li je tužitelj nezakonito postupao s predmetnim vozilom stranih registarskih oznaka, koje nije prijavio pri ulasku na carinsko područje Republike Hrvatske zbog čega je obvezan platiti iznos ostatka posebnog poreza na motorna vozila kako je to određeno osporenim rješenjem.

15. Sukladno članku 5. stavku 1. točki 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila (Narodne novine 15/2013, 108/2013, 115/2016, 127/2017, 121/2019, dalje: ZPPMV) predmet oporezivanja su motorna vozila na koje nije obračunat i plaćen posebni porez u Republici Hrvatskoj koja se registriraju sukladno posebnim propisima i to osobni automobili i ostala motorna vozila konstruirana prvenstveno za prijevoz osoba, uključujući motorna vozila tipa karavan, kombi i trkaće automobile iz tarifnih oznaka KN: 8703 21, 8703 22, 8703 23, 8703 24, 8703 31, 8703 32, 8703 33 i 8703 90, osim sanitetskih vozila, dostavnih »van« vozila i vozila posebno prilagođenih za prijevoz osoba s invaliditetom.

16. Člankom 4. stavkom 1. točkom 1. ZPPMV-a propisano je da je nezakonita uporaba motornih vozila svako korištenje, posjedovanje te činjenično ili pravno raspolaganje motornim vozilom na koje u Republici Hrvatskoj nije na propisan način obračunat ili plaćen posebni porez.

17. Člankom 6. stavkom 1. točkom 3. ZPPMV-a propisano je da je obveznik plaćanja posebnog poreza osoba koja je nezakonito uporabila motorno vozilo na području Republike Hrvatske. Stavkom 2. istog članka određeno je da se u smislu stavka 1. točke 3. ovoga članka osobom koja je nezakonito uporabila motorno vozilo na području Republike Hrvatske smatra i osoba koja je sudjelovala u nezakonitoj uporabi motornog vozila na području Republike Hrvatske, a znala je ili je prema okolnostima slučaja morala znati da je takva uporaba nezakonita te osoba koja je odnosno motorno vozilo stekla u vlasništvo ili posjed premda je u trenutku stjecanja ili primitka motornog vozila znala ili je prema okolnostima slučaja morala znati da je motorno vozilo u nezakonitoj uporabi na području Republike Hrvatske.

18. Člankom 8. stavkom 1. ZPPMV-a određeno je da obveza obračunavanja i uplate posebnog poreza iz članka 5. stavka 1. ovoga Zakona nastaje kada se utvrdi da su motorna vozila nezakonito upotrebljavana na području Republike Hrvatske. Stavkom 2. točkom 2. istog članka određeno je da kod nezakonite uporabe motornih vozila na području Republike Hrvatske obveza obračunavanja i uplate posebnog poreza, osim u drugim slučajevima propisanim ovim Zakonom, nastaje kad se utvrdi da je fizička osoba s prebivalištem u [adresa] posjedovala motorno vozilo na koje u Republici Hrvatskoj nije na propisan način obračunat ili plaćen posebni porez ili koristila takvo motorno vozilo na cesti u Republici Hrvatskoj. Stavkom 3. istog članka propisano je da se u smislu ovoga Zakona smatra da fizička osoba ima prebivalište u [adresa] ako na području Republike Hrvatske stvarno boravi više od 185 dana u svakoj kalendarskoj godini zbog osobnih i poslovnih veza ili u slučaju kada poslovne veze ne postoje, ako postoje osobne veze koje ukazuju na blisku povezanost između osobe i mjesta u kojem prebiva na području Republike Hrvatske.

19. Sukladno članku 43. stavku 1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine 115/2016, 106/2018, 121/2019, 32/2020, 42/2020, dalje: OPZ) u smislu ovoga Zakona smatra se da porezni obveznik ima prebivalište ondje gdje ima stan u vlasništvu ili posjedu neprekidno najmanje 183 dana u jednoj ili u dvije kalendarske godine. Boravak u stanu nije obvezan. Stavkom 3. istog članka određeno je da ako porezni obveznik ima prebivalište u tuzemstvu i u inozemstvu, smatra se da ima prebivalište u državi u kojoj je prebivalište obitelji, a za poreznog obveznika samca ili ako se prebivalište obitelji ne može utvrditi, smatra se da ima prebivalište u državi iz koje pretežno odlazi na rad ili obavljanje djelatnosti ili u kojoj se pretežno zadržava. Stavkom 4. istog članka propisano je ako u slučaju iz stavka 3. ovoga članka druga država ne smatra poreznog obveznika svojim poreznim rezidentom, smatra se da ima prebivalište u tuzemstvu. Stavkom 5. istog članka propisano je da uobičajeno boravište u smislu ovoga Zakona ima porezni obveznik u onome mjestu u kojem se zadržava pod okolnostima na temelju kojih se može zaključiti da on u tome mjestu ili na tom području ne boravi samo privremeno. Uobičajenim boravištem u smislu ovoga Zakona smatra se stalan ili vremenski povezan boravak u trajanju od najmanje 183 dana u jednoj ili u dvije kalendarske godine. Za određivanje uobičajenog boravišta nisu važni kratkotrajni prekidi boravka koji ne traju dulje od jedne godine.

20. Sukladno članku 2. stavku 2. Zakona o prebivalištu (Narodne novine 144/2012, 158/2013, 114/2022) prebivalište je mjesto i adresa u Republici Hrvatskoj na kojoj se osoba trajno nastanila radi ostvarivanja svojih prava i obveza vezanih za životne interese kao što su obiteljski, profesionalni, ekonomski, socijalni, kulturni i drugi interesi.

21. Sukladno članku 9. stavku 2. ZPPMV-a, kod nastanka porezne obveze iz članka 7. stavka 1. točke 2. ovoga Zakona trgovac rabljenim motornim vozilima i stjecatelj motornog vozila je dužan carinskom uredu nadležnom prema svom sjedištu ili prebivalištu podnijeti poreznu prijavu radi obračuna i plaćanja posebnog poreza u roku od 15 dana od dana unosa, uvoza ili nabave motornog vozila. Smatra se da trgovac rabljenim motornim vozilima plaća posebni porez u ime i za račun osobe koja će rabljeno motorno vozilo steći radi uporabe na cestama u Republici Hrvatskoj. Neprijavljivanje motornog vozila nadležnom carinskom uredu u rokovima iz ovoga stavka i svako raspolaganje motornim vozilom u Republici Hrvatskoj prije plaćanja posebnog poreza smatra se nezakonitom uporabom motornog vozila na području Republike Hrvatske.

22. Člankom 10. stavkom 1. ZPPMV-a posebni porez utvrđuje se na temelju emisije ugljičnog dioksida (CO2 ) izražene u gramima po kilometru, prodajne cijene motornog vozila, snage motora u kilovatima, obujma motora u kubičnim centimetrima i razine emisije ispušnih plinova. Stavkom 2. istog članka propisano je da se posebni porez za rabljena motorna vozila plaća u iznosu ostatka posebnog poreza utvrđenog prema postotku pada vrijednosti istog motornog vozila na tržištu u Republici Hrvatskoj od čije je prve registracije proteklo isto vremensko razdoblje.

23. Člankom 12. stavkom 1. ZPPMV-a propisano je da se posebni porez na motorna vozila iz članka 5. stavka 1. točaka 1. i 3. ovoga Zakona te druga motorna vozila prenamijenjena u takva motorna vozila plaća prema prosječnoj emisiji ugljičnog dioksida (CO2 ), ovisno o vrsti goriva koje vozilo koristi za pogon i prodajnoj cijeni motornog vozila.

24. Sukladno članku 25.a.stavku 1. ZPPMV-a, motorna vozila za koja je posebni porez obračunat i plaćen zbog nezakonite uporabe na području Republike Hrvatske moraju se registrirati kod nadležnog tijela u Republici Hrvatskoj u roku od 30 dana od dana uplate posebnog poreza.

25. Člankom 29. stavkom 1.točkom 1. ZPPMV-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba, a novčanom kaznom od 2.000,00 kuna do 40.000,00 kuna odgovorna osoba u pravnoj osobi ako se zatekne u posjedu motornog vozila na koje nije na propisan način obračunat ili plaćen posebni porez ili pri korištenju takvim motornim vozilom na cesti u Republici Hrvatskoj (članak 8. stavak 2. točka 2.).

26. Člankom 9. stavkom 1. Pravilnika o posebnom porezu na motorna vozila (Narodne novine 1/2017, dalje: Pravilnik) propisano je da se posebni porez za rabljena motorna vozila plaća u iznosu ostatka posebnog poreza utvrđenog prema postotku pada vrijednosti istog motornog vozila na tržištu u Republici Hrvatskoj od čije je prve registracije proteklo isto vremensko razdoblje.

27. Sukladno članku 13. stavku 8. Pravilnika, ako je za motorno vozilo posebni porez obračunat zbog nezakonite uporabe, dokazom o plaćenom posebnom porezu smatra se porezno rješenje s potvrdom da je posebni porez plaćen.

28. Sukladno članku 7. OPZ-a, prije donošenja poreznog akta kojim se utvrđuju prava i obveze poreznog obveznika, porezno tijelo mora poreznom obvezniku omogućiti očitovanje o činjenicama i okolnostima koje su bitne za donošenje poreznog akta.

29. Člankom 130. stavkom 7. OPZ-a određeno je da ako se tijekom poreznog nadzora utvrdi razlika porezne obveze, kamata se obračunava od dana kada je tu poreznu obvezu porezni obveznik bio dužan platiti.

30. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja, Sud nalazi kako je u ovom predmetu tuženik na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo. Naime, iz podataka spisa Sud nalazi da je tužitelj dana 6. lipnja 2021. zatečen u posjedu predmetnog osobnog vozila njemačkih registarskih oznaka, na koje u Republici Hrvatskoj nije na propisan način obračunat i plaćen posebni porez.

31. Nadalje, prvostupanjsko tijelo je daljnjom provjerom dokumentacije o vozilu utvrdilo da isto ima strane registarske oznake, a da nije prijavljeno nadležnoj carinskoj službi, niti je bilo registrirano u [adresa] po unosu, dok je provjerom dokumentacije o korisniku vozila, odnosno tužitelju, utvrđeno da je isti iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, da ima prijavljeno prebivalište u [adresa], da ima osobnu iskaznicu Republike Hrvatske broj: [broj osobne iskaznice], da je u statusu nezaposlene osobe korisnik zdravstvenog od 13. 7.2010., s dopunskim osiguranjem na teret države, da je upisan u registar poreznih obveznika kao rezident Republike Hrvatske od 16. travnja 2010. godine, te da stvarno boravi, radi i živi u mjestu [adresa] s obitelji, jer suprotno nije dokazao te da kao državljanin Republike Hrvatske nema pravo upravljati predmetnim vozilom stranih registarskih oznaka na području Republike Hrvatske, jer je nezakonito uporabio vozilo, a na koje nije obračunat i plaćen posebni porez pri uvozu ili unosu u Republiku Hrvatsku i koje nije prijavljeno nadležnom carinskom uredu. Također, temeljem podataka dobivenih od Nacionalnog koordinacijskog centra o kretanju predmetnog motornog vozila i vozača preko državne granice u razdoblju od 06. lipnja 2020. do 06.lipnja 2021. utvrđeno je kako se predmetno osobno vozilo u kontinuitetu nalazi više od šest mjeseci na području Republike Hrvatske, odnosno da je u godini prije zatjecanja od strane carinskih službenika, izvan Republike Hrvatske boravio samo 47 dana.

32. Slijedom takvih utvrđenja, po ocjeni Suda pravilno nalazi tuženik, kako proizlazi da je na strani tužitelja prema članku 8. stavku 2. točki 2. ZPPMV-a nastala obveza obračunavanja i uplate posebnog poreza.

33. Prigovori tužitelja da nije pravilno utvrđena činjenica njegovog prebivališta jer da od 2015. neprekidno živi i radi u Republici Njemačkoj, gdje je i kupio predmetno vozilo, a da u Republiku Hrvatsku samo povremeno dolazi kada posjećuje svoju rodbinu, nije od utjecaja na drugačije rješavanje ove stvari. Pritom Sud nalazi kako tužitelj uz tužbu nije priložio dokaze koje navodi u tužbi ( ovjereni prijevod od 1. veljače 2022., ugovor o radu od 2. lipnja 2020., i dokazi o plaćanju računa u Republici Njemačkoj). Naime, tužitelj je tijekom upravnog postupka dostavio u spis predmeta ovjereni prijevod s njemačkog jezika od 1. veljače 2022., kojim dostavlja jednu platnu listu za mjesec studeni 2020., te ovjereni prijevod s njemačkog jezika od 15. srpnja 2021. kojim dostavlja prijavu u Republici Njemačkoj u kojoj je kao datum useljavanja naveden 17. travnja 2015. godine. Također, Sud nalazi da tužitelj nije niti tijekom upravnog postupka po pozivu prvostupanjskog tijela, a niti tijekom ovog upravnog spora dostavio Sudu druge dokaze kojim se nesporno potvrđuje stvarno prebivalište i fokus svih životnih interesa u Republici Njemačkoj.

34. Nadalje, Sud nije našao osnovanim prigovor tužitelja na okolnost precizirane osnovice koja je primijenjena za izračun posebnog poreza na motorna vozila, obzirom da spisu tuženika prileži Izračun: 263020 od 11. lipnja 2021. iz kojeg je razvidno da je isti izvršen sukladno članku 9. stavku 5. Pravilnika na temelju kataloga Eurotax Glass's Hrvatska, a posebni porez na motorna vozila obračunat je temeljem članka 8. stavka 2. točka 2. i članka 12. stavka 1. ZPPMV-a.

35. Slijedom navedenog, tužitelj je na području Republike Hrvatske nezakonito uporabio predmetno osobno vozilo, na koje nije na propisan način obračunat ili plaćen porez na motorna vozila te je slijedom navedenog nastala obveza plaćanja posebnog poreza na motorna vozila sukladno članku 8. stavku 2. ZPPMV-a, te je tužitelj dužan isti obvezan platiti sukladno članku 6. stavku 1. točki 3. ZPPMV-a.

36. S obzirom da tužiteljevi prigovori nisu osnovani te isti nisu od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari, a niti je tužitelj svojim prigovorima doveo u sumnju zakonitost postupanja tuženika, ovaj Sud smatra da nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te da je osporena odluka donesena u zakonito provedenom postupku, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava te provedeni postupak i osporeno rješenje ocjenjuje zakonitim.

37. Stoga je, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u točki I izreke.

38. Budući da je tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen, odluka o troškovima donesena je na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a (točka II izreke).

U Zagrebu 29. siječnja 2026.

Sutkinja:

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. Odvjetnik Damir Vukmanović, Bjelovar, Milana Šufflaya 15a

2. Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV

3. U spis