REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĆ, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 30. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", boj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-05/25-15/5607, Ur.br.: 251-10-72-1/007-25-4 od 28. listopada 2025., temeljem čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I) U povodu prigovora okrivljenika CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-05/25-15/5607, Ur.br.: 251-10-72-1/007-25-4 od 28. listopada 2025., tako da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik CĆ o s l o b a đ a o d o p t u ž b e zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao prekršaj iz čl. 164. st. 1. t. 30. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Uslijed odluke iz točke I) prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III) Uslijed odluke iz točke I), temeljem čl. 140. st. 2. troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do t. 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-05/25-15/5607, Ur.br.: 251-10-72-1/007-25-4 od 28. listopada 2025. okrivljenik CĆ proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 30. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura i određeni su mu troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti sud je utvrdio da postoji povreda materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

4. Prigovor je bespredmetan.

5. Ispitujući, po službenoj dužnosti, izdani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da je istim povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenoga, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljeni proglašen krivim za djelo koje ne sadržava bitna obilježja prekršaja.

6. Člankom 2. st. 1. alineja 4. Odluke o komunalnom redu definiran je pojam javne zelene površine koju čine parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta sa pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično.

Čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu propisuje da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih i zelenih površina i komunalnih uređaja na njima). Stavkom 2. istog članka propisano je da je vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama. Člankom 164. st. 1. i 2. toč. 30. iste odluke propisano je da će se za prekršaj kazniti pravna i odgovorna osoba koje počine prekršaj iz st. 1. čl. 164. odnosno koje postupi suprotno zabranama iz čl. 147. Odluke.

7. Činjeničnim opisom pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni se tereti da je kao vlasnik ostavio navedeno vozilo na javnoj zelenoj površini. Ovako sastavljen činjenični opis ne sadrži radnju prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, odnosno činjenični opis predstavlja samo navođenje zakonskog opisa prekršaja bez da je radnja konkretizirana na način da je točno opisano mjesto počinjenja prekršaja, navođenjem o kakvoj se konkretno zelenoj površini radi.

8. Stoga je okrivljenik temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe, jer nema opisanog djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

9. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljeni oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 29. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: CĆ, [adresa]

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb

3. pismohrana