Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-518/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŽ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. i članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/12, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 41/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o žalbi okrivljenika UŽ kojeg brani Marko Fuštin, odvjetnik iz Šibenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 20. studenog 2024. broj: Pp-908/2024, u vijeća održanoj 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika UŽ i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 3 mjeseca od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik PŽ je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom a izreke pobijane presude.

2. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana u koju se uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od strane Policijske postaje Vodice od 22. ožujka 2024. u 05,00 sati do 22. ožujka 2024. u 10,30 sati kada je doveden na sud, kao i vrijeme za koje je bio zadržan po rješenju suda prvog stupnja od 22. ožujka 2024. u 12,15 sati do dana 29. ožujka 2024. u 12,15 sati tako da se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.

3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura).

5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prava, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

7. Žalba nije osnovana.

8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret.

10. Sud prvog stupnja ocjenom iskaza saslušanog svjedoka CŽ i FŽ, KŽ i DŽ te po izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu i obavijesti o počinjenom prekršaju utvrdio je pravilno pravnorelevantno činjenično stanje na temelju kojeg je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika.

11. Sud prvog stupnja analizom obrane okrivljenika te ocjenom iskaza saslušanih svjedoka opravdano je dajući za to valjane razloge iskazima saslušanih svjedoka poklonio svoju vjeru cijeneći ih detaljnim i okolnosnim te da u njihovim iskazima nije bilo proturječnosti i nelogičnosti zbog kojih razloga ih je sud prvog stupnja cijenio vjerodostojnim.

12. Neosnovani su i neutemeljeni žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da nije počinio predmetne prekršaje iz razloga što nije upravljao osobnim automobilom u kojem je zatečen.

13. Upravo prema iskazu saslušanog svjedoka policijskog službenika CŽ koji je neposredno ustanovio kako je te kritične zgode za vozilom upravljao okrivljenik a kojem je sud prvog stupnja opravdano poklonio svoju vjeru, dok vjerodostojnost iskaza tog svjedoka pojačava neutemeljena konstrukcija iznesene obrane okrivljenika da je kritične zgode za vozilom upravljala svjedokinja FŽ što su u iznesenim iskazima izričito demantirani svi saslušani svjedoci policijski službenici suglasno opovrgavajući obranu okrivljenika na koje razloge se je pravilno pozvao i sud prvog stupnja.

14. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode zadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. i članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena kazna prestroga.

16. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku za djelo pod točkom a izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, a za djelo pod točkom b izreke bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 dana koju je okrivljenik zadržavanjem u cijelosti izdržao pravilno pri tom cijeneći sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona zbog kojeg razloga je visina izrečenih kazni prema ocjeni ovog suda za svako od djela prekršaja zasebno opravdana.

17. Također sud prvog stupnja uzimajući u obzir da je okrivljenik proglašen krivim i osuđen za teža djela prekršaja počinjena u realnom stjecaju, te da je okrivljenik prema potrebi Ministarstva pravosuđa bio osuđivan i kažnjavan sud prvog stupnja je sukladno propisanim uvjetima iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona opravdano okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca.

18. Kako je okrivljenik pravomoćnom presudom proglašen krivim, a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenik ovaj sud je cijeneći okolnosti složenosti i trajanja žalbenog postupka te imovinskih prilika okrivljenika prema podacima raspoloživim u spisu okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 EUR.

20. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 29. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.