REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-118/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Stipi Čipčić, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženika NL, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice ODO-a Šibenik broj KO-DO-324/2021 od 20. listopada 2021., na raspravi održanoj i zaključenoj 26. siječnja 2026. u nazočnosti optuženog NL, te zastupnice optužbe - zamjenice ZL, objavljeno 29. siječnja 2026. bez nazočnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25-dalje u tekstu: ZKP/08)

OPTUŽENIK: NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i majke ČL rođene Z, rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u "Solarisu", sa primanjima u iznosu od 1.300,00 eura mjesečno, razveden, bez djece, bez imovine, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je dana 24. srpnja 2022., u vremenu od 15.30 do 15.45 sati, u Šibeniku, Put prvog šibenskog partizanskog odreda kod br. 8, u cilju da nanese štetu, udarcem nogom oborio na pod moped marke "Gillera", tip "Runner", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo oštećenika LL, a kada oštećenik čuo pad motora, izišao iz stana u kojem boravi njegova bivša djevojka ML, gdje je došlo do verbalnog i fizičkog sukoba između njih, te u cilju da ustraši i uznemiri oštećenika LL iz oko pojasne torbice izvadio pištolj marke "Stak", kalibra 9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja] koji je onesposobljen i držeći pištolj u ruci rekao oštećeniku da će ga sad ubiti, čime svime je kod oštećenika LL izazvao nesigurnost i opravdani osjećaj straha za život, da bi, nakon što oštećenik podigao moped s poda i otišao u stan, sjeo u svoje vozilo i vozilom krenuo prema mopedu, te ga okrznuo uslijed čega je isti pao na pod, kojom prilikom na mopedu nastala oštećenja u vidu strugotine boje na plastici, oštećenja balansa volana, oštećenje ručica kočnica, iskrivljenje volana i oštećenje ležaja getribe na motoru, čime oštetio LL za iznos od 298,63 eura (2.250,00 kuna),

što je, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, te oštetio tuđu stvar,

II Time je počinio u stjecaju kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv imovine, oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11,

III Te se optuženiku najprije utvrđuju pojedinačne kaznene sankcije za svako djelo, na način da mu se

-za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, temeljem istih odredbi

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

-za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, temeljem istih odredbi

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 6 (pet) mjeseci

te se optuženik, i uz primjenu odredbi čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

IV Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se gore izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 obvezuje se optuženi NL isplatiti oštećenom: LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 298,63 eura (2.250,00 kuna) na temelju postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

VI Na temelju čl. 79. KZ/11 od optuženika se oduzima pištolj marke "Stak", kalibra 9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom bez metaka, koji od istog već oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01351924 od 24. srpnja 2022., izdanu od strane Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VII Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženik se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka u smislu paušala i to u iznosu od 50,00 eura, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom vodio se kazneni postupak povodom optužnice podignute od strane Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-324/2021 od 20. listopada 2021., protiv optuženika NL, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, te kaznenog djela protiv imovine, oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, pobliže opisano u izreci presude.

2. Optuženi NL, na početku rasprave posebno upitan, priznao je počinjenje utuženih kaznenih djela, navodeći da se osjeća krivim, kao i u odnosu na izmijenjeni činjenični opis kaznenih djela za koja ga se tereti.

3. Optuženik je već u svojoj obrani danoj prilikom prvog ispitivanja pred policijskim istražiteljima priznao da je došao do kuće ML, da je udario motocikl lijevog nogom i da je motor pao na pod, a kada je LL izišao zajedno sa ML iz kuće, da je došlo do verbalnog sukoba između njih, pa da je oštećenom LL rekao "makni se, pribit ću te", a ne da će ga ubiti, te da je iz torbice izvadio i pištolj, koji da je onesposobljen, te koji je od njegovog pokojnog oca, pa da ga je uzeo zastraši oštećenog LL.

3.1. U svojoj obrani na raspravi je naveo da je točno sve što mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret, dakle da je oštetio tuđu stvar i izrekao navedene riječi prijetnje prema oštećeniku, a isto tako da je istina da je posjedovao pištolj, pri čemu je istaknuo da se radilo o neispravnom pištolju, kao i da oštećenom nije prijetio u smislu da će ga ubiti, niti mu prilazio pištoljem, već da ga je išao udariti.

3.2. Odgovarajući na posebne upite, optuženi je kazao da nije naknadio štetu koju je oštećeniku počinio na predmetnom motoru, ali da priznaje tu štetu i da je spreman istu naknaditi oštećeniku. Dodao je da on sa oštećenim nije imao kontakta od utuženog događaja, također da sa istim nema problema, te pojasnio da je utužene prigode bio u alkoholiziranom stanju, izrazio svoje kajanje i žaljenje zbog ovoga što je učinio, te dao svoje obećanje da više neće takvo nešto ponoviti jer da inače nije osoba sklona takvom ponašanju.

4. U dokaznom postupku, saslušani su oštećenik LL i svjedok ML, te su pregledani materijalni dokazi, i to zapisnik o očevidu broj KU- 281/22 od 24.07.2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-281/22 od 24.07.2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00104514 od 24.07.2022. sa preslikama SMS poruka razmijenjenih između ML i NL, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-281/22 od 24.07.2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01351924 od 24.07.2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-281/22 od 24.07.2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00104515 od 24.07.2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02043774 od 24.07.2022. na ime NL, potvrda iz prekršajne evidencije od 25.07.2022. na ime NL, te izvadak iz kaznene evidencije od 25.07.2022. na ime NL.

5. Analizirajući u postupku obranu optuženika na raspravi u kojoj je priznao počinjenje kaznenih djela, te sve izvedene dokaze i na njima utvrđene činjenice, sud je sa nedvojbenom sigurnošću zaključio da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

6. Najprije je potrebno istaknuti da u ovom postupku nije bilo prijepornih činjenica, s obzirom na cjelovito priznanje optuženika NL.

7. Naime, ovakvo priznanje optuženika je u suglasnosti sa svim ostalim, gore navedenim materijalnim dokazima, provedenim u ovom postupku, koje je dokaze sud u cijelosti prihvatio.

8. Kako je optuženik naveo da se smatra krivim za utužena kaznena djela, a njegovo priznanje je u skladu s drugim u postupku izvedenim dokazima, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.

9. Dakle, kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nema dvojbe da je optuženik svojim postupanjem utužene prigode ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom, iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine, oštećenje tuđe stvari, iz čl. 235. st. 1. KZ/11, zbog čega ga je sud i oglasio krivim.

10. Sud je optuženiku za utužena kaznena djela najprije izrekao pojedinačne kazne za svako djelo, te istoga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, sa rokom kušnje od dvije godine.

11. Prilikom odlučivanja o kazni, sud je kao posebne olakotne okolnosti na strani optuženika cijenio njegovo iskreno priznanje na raspravi, izraženo kajanje i žaljenje, te obećanje da ovo više neće ponoviti, činjenicu da je svojim priznanjem pridonio utvrđenju činjeničnog stanja i ubrzanju ovog kaznenog postupka, te njegovu dosadašnju neosuđivanost, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir značaj i težinu djela i stupanj krivnje, pa je optuženiku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, sa rokom kušnje od dvije godine, smatrajući da ova kazna odgovara težini učinjenog kaznenog djela, kao i stupnju kaznene odgovornosti optuženika, te da će se njome utjecati kako na optuženika, tako i na druge, da ne čini ovakva i slična djela, odnosno da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

12. Nadalje, sud je na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 optuženika obvezao isplatiti oštećeniku LL iznos od 298,63 eura (ranije 2.250,00 kuna) na temelju postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

13. Također, na temelju čl. 79. KZ/11 od optuženika je oduzet pištolj marke "Stak", kalibra 9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom bez metaka, koji od istog već oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01351924 od 24. srpnja 2022., izdanu od strane Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

14. Konačno, na temelju odredbe čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženik je obvezan na plaćanje troška ovog kaznenog postupka, i to u smislu paušala, u iznosu od 50,00 eura, a sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovinske prilike optuženika, smatrajući da optuženik može snositi taj paušalni trošak postupka bez ugrožavanja svoje egzistencije.

Šibenik, 29. siječnja 2026.

S U D A C:

Stipe Čipčić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

1. ODO Šibenik;

2. optuženik NL;

3. oštećenik LL.