Broj: Ppž-10930/2025
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BŠ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Požegi od 10. listopada 2025., broj: Pp-950/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 29. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da:
Na temelju članka 182. točke 1.. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena BŠ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da kao vlasnik osobnog automobila marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], na Obavijest o počinjenom prekršaju, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. svibnja 2022. u 10,28 sati, u Pleternici, Ulica Bana Josipa Jelačića 129, niti je platila novčanu kaznu, a što je utvrđeno dana 23. lipnja 2022., u 09,50 sati, u Pleternici, Vinogradska 5,
• pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Uslijed odluke pod I. žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica je bespredmetna.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog suda u Požegi od 10. listopada 2025., broj: Pp-950/2022 na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođena je optužbe okrivljena BŠ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Protiv te presude, tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Žalitelj predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Ispitivanjem po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da djelo opisano u izreci nije prekršaj i da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe materijalnog prekršajnog prava sukladno članku 196. točki 1. Prekršajnog zakona.
5. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Kažnjiva odredba iz stavka 7. citiranog članka glasi: Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.2. Slijedom navedenog u činjeničnom opisu djela u izreci nedostaje drugi konstitutivni element prekršaja odnosno nije navedeno da vlasnik vozila niti odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju nisu dali vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.3. Iz izreke nije vidljivo kada je okrivljeniku uručena obavijest, nije određeno niti odredivo kada počinje ili završava rok od 15 dana, a odlučno je jer je datum počinjenja prekršaja 16.ti dan od dana primitka obavijesti na koju je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak.
6. Ističe se da se neosnovano prvostupanjski sud bavio dokaznim postupkom iako je odmah ispitujući optužni prijedlog (prekršajni nalog) trebao uočiti navedene nedostatke i na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona osloboditi okrivljenika optužbe (na temelju članka 182. točke 1., a ne na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona).
7. Stoga je ovaj Sud po službenoj dužnosti preinačio prvostupanjsku presudu i oslobodio okrivljenicu optužbe na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona jer ponašanje opisano u izreci nije djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koje je djelo okrivljenica oslobođena po pogrešnoj pravnoj osnovi.
8. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 29. siječnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 4 otpravka : za spis, okrivljenicu i tužitelja.
