Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-986/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LR, zbog prekršaja opisanog u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/1977, 52/1987, 41/1989, 55/1989, 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022 i 47/2023; dalje: ZPJRM), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-5/21667, Urbroj: 511-07-29-25-1 od 27. kolovoza 2025., nakon provede glavne i javne rasprave održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 29. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik LR, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan " L", sin C i Đ, rođene F, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, po zanimanju zidar, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, zaposlen u "Kanivo" Osijek, mjesečna primanja oko 950,00 EUR, vlasnik obiteljske kuće, dobrog imovnog stanja, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
I. što je 3. lipnja 2025. u 18:00 sati u Beljevini, Zelena 78, ispred obiteljske kuće vlasništvo CR narušavao javni red i mir na način da je došao sa svojom suprugom ĐR u dvorište obiteljske kuće u [adresa] vlasništvo CR, gdje je na terasi sjedio FR, te zbog ranijih nesuglasica oko košnje trave, prišao FR i rekao mu: "Čemu ti to radiš", da bi mu potom skinuo naočale, uhvatio svojim rukama za majicu u predjelu prsa, odnio ga do svog vozila, koji je bio parkiran ispred kuće i bacio ga na poklopac motora, da bi ga potom ponovo uhvatio za majicu u predjelu prsa te ga bacio na tlo i rekao mu: "Još jednom to napravi, ubit ću te", da bi potom okrivljenik sa svojom suprugom ĐR sjeo u vozilo i otišao,
II. dakle, svojim postupcima na javnom mjestu remetio javni red i mir,
III. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. ZPJRM-a,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe propisa, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj; 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 210,00 EUR (dvjesto deset eura)
V.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
VI.Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 140,00 EUR (sto četrdeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
VII.Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VIII.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. a) PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset dana) od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude, te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik LR je očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 27. siječnja 2026. izjavio da je 3. lipnja 2025. bio na poslu kada ga je nazvala njegova supruga da mu kaže da je susjed FR ponovno oštetio auto zbog košnje trave. Napomenuo je da se to događa već nekoliko godina i u trenutku kada je čuo da je ponovo oštetio auto košnjom trave, poludio je. Nadalje je naveo da je došao kući sa namjerom da ga potraži i da mu kaže da to više ne radi. Rekao je da mu je poznato da FR spava kod CR jer mu je kuća u rekonstrukciji te je otišao kod CR. Naveo je da, kada ga je tamo našao, rukama je uhvatio FR za kragnu i rekao mu: "Još jednom to napravi, i istući ću te!". Izjavio je da nakon tog događaja FR nikada više nije kosio travu kada je bio njegov auto parkiran, a da je nastavio na taj način kositi travu, auto bi bio oštećen sa štetom od oko 500,00 do 600,00 EUR.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka FR, pročitao Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 11. lipnja 2025. (list 5-6 spisa), Izjavu okrivljenika da se odriče prava na branitelja sastavljenu u Policijskoj postaji Našice od 11. lipnja 2025. (list 7 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja sukladno članku 109.a PZ-a od 11. listopada 2025. (list 8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 3. lipnja 2025. (list 9 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka FR od 3. lipnja 2025. (list 10-12 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka CR od 4. lipnja 2025. (list 13-15 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐR od 14. kolovoza 2025. (list 16-17 spisa) i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 29. kolovoza 2025. (list 18-19 spisa).
5. Svjedok FR je izjavio da je 3. lipnja 2025. došao kući sa posla i otišao kod susjede ĐR da je zamolim da makne auto jer je imao namjeru pokositi travu, međutim ona mu je rekla: "Jebo ga Š i košnja više!". Naveo je da je tada zatvorio njena vrata, izašao van i sa trimerom kosio travu, a susjeda ĐR je pomaknula auto čim je vidjela da kosi. Nakon košnje se otuširao i otišao u [adresa] kod CR, a nedugo nakon toga su došli LR i ĐR kod CR gdje ja on tada sjedio na terasi. Izjavio je da ga je LR me pitao: "Što ima?", a on mu je rekao: "Pa što bi trebalo biti?". Nadalje je naveo da mu je LR rekao da skine naočale, a on je pitao: "Zašto bih ja skinuo naočale?", te mu je u tom trenutku LR skinuo naočale, uhvatio ga za prsa i bacio na pločice od terase, a odmah zatim na poklopac od motora. Izjavio je da u je LR još rekao: "Još jednom pokosi travu dok je moj auto parkiran i ubit ću te", nakon čega je LR otišao i on je pozvao policiju. Na upit sutkinje svjedok je odgovorio da je uvijek prije košnje rekao LR da skloni auto. Na upit okrivljenika svjedoku kako se osjeća svaki put kad mu ošteti auto, svjedok je odgovorio da se ne osjeća nikako.
5.1.Svjedok ŠR je izjavio da je 3. lipnja 2025. oko 17:45 sati došao kod njega ujak njegove supruge FR, sjeo na terasu, dok je on na kratko ušao u kuću. Naveo je da kad je izašao iz kuće, vidio kako je LR prišao FR i skinuo mu naočale, te ga uhvatio rukama za majicu u predjelu prsa, te ga je odgurivao prema automobilu i bacio ga na haubu automobila, a zatim ga je uhvatio u predjelu prsa i bacio ga na tlo te mu rekao da će ga ubiti. Na pitanjeokrivljenika svjedoku da li je vidio da li je bilo trave na njegovom automobilu, svjedok je odgovorio da je vidio da je bilo trave na branicima automobila.
5.2. Svjedokinja ĐR, supruga okrivljenika je izjavila da joj je 3. lipnja 2025. bila uključena napa u kuhinji i čula je da kao iz daljine nešto bruji, te je kroz prozor vidjela da susjed FR kosi travu sa trimerom. Navela je da je izašla van i pomaknula auto kako joj ga ne bi oštetio košnjom trave sa trimerom. Telefonom je pozvala supruga i rekla mu da FR ponovo kosi dok je parkiran njihov auto. Ubrzo je njen suprug došao kući i otišli su kod CR jer joj je dobro poznato da FR boravi tamo. Nadalje je navela da su ga zapravo išli upozoriti da više ne kosi travu dok je njihovo vozilo parkirano. Rekla je da je FR sjedio na terasi, a njen suprug ga je rukama uhvatio za prsa i rekao mu: "Pogledaj što si mi napravio od auta, još jednom mi to napravi i išamarati ću te." a nakon toga su otišli kući. Na upit sutkinje svjedokinja je odgovorila da je njezin suprug maknuo naočale FR da ih ne bi oštetio i da ga je onda prislonio uz haubu, te da nije vidjela da je njen suprug išta fizički napravio FR.
5.3. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da mu je jako žao što je postupio na takav način prema FR jer inače ne postupa tako u svom životu.
6. Na temelju priznanja okrivljenika, izjava svjedoka i provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenik 3. lipnja 2025. u 18:00 sati u [adresa], ispred obiteljske kuće vlasništvo CR narušavao javni red i mir na način da je došao sa svojom suprugom ĐR u dvorište obiteljske kuće u [adresa] vlasništvo CR, gdje je na terasi sjedio FR, te zbog ranijih nesuglasica oko košnje trave, prišao FR i rekao mu: "Čemu ti to radiš", da bi mu potom skinuo naočale, uhvatio svojim rukama za majicu u predjelu prsa, odnio ga do svog vozila, koji je bio parkiran ispred kuće i bacio ga na poklopac motora, da bi ga potom ponovo uhvatio za majicu u predjelu prsa te ga bacio na tlo i rekao mu: "Još jednom to napravi, ubit ću te", da bi potom okrivljenik sa svojom suprugom ĐR sjeo u vozilo i otišao.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, te je od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio da je iskreno priznao počinjeni prekršaj i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice sud nalazi opravdanim da se u smislu članka 37. PZ-a okrivljeniku izrekne blaža novčana kazna jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik neće činiti takve ili slične prekršaje.
8.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška u iznosu od 15,00 EUR, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
9. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 29. siječnja 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
