REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-773/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IN, zbog prekršaja iz čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj 61/11, 66/19), kažnjiv po čl. 10. st. 3. istog Zakona, ispitujući optužni prijedlog Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe turističke inspekcije klasa: 334-01/26-03/15 od 21. siječnja 2026., dana 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona

Okrivljeni: IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975., s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se optužbe zbog prekršaja iz čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj 61/11, 66/19), kažnjiv po čl. 10. st. 3. istog Zakona, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci optužnog prijedloga.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba turističke inspekcije klasa: 334- 01/26-03/15 od 21. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku presude.

2. Sud je ispitujući optužni prijedlog našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

3. Naime, okrivljeniku je stavljeno na teret da je obavljenim inspekcijskim nadzorom 9. siječnja 2026. u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, Šubićeva 29, Zagreb, a temeljem Predstavke zbog obavljanja neregistrirane djelatnosti Ministarstva financija, Porezne uprave, prema podatcima zaprimljenim međunarodnom razmjenom DAC 7 za 2024. godinu u kojoj se navodi kako je IN sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa], iznajmljivao smještajni objekt bez da ima zakonom propisano rješenje za obavljanje djelatnosti pružanja usluga smještaja, stranka je iznajmljivala smještaj putem platforme Airbnb.com pri čemu je ostvario imovinsku korist u iznosu od 10.841 eura, a što je suprotno odredbama članka 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivo odredbama čl. 10. st. 3. istog Zakona.

4. Člankom 5. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je: "Da se obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju sljedeće aktivnosti, pod podst. 3. "kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima""

5. Člankom 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je: "Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 30.000,00 kuna za prekršaj iz čl. 5. st. 1. podst. 3. i 4. ovog Zakona kazniti će se fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti."

6. Slijedom iznijetog u činjeničnom opisu djela prekršaja u optužnom prijedlogu, koje se okrivljeniku IN stavlja na teret, nisu navedene odlučne činjenica, odnosno svojstvo okrivljenika da je okrivljenik fizička osoba, nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja, nisu opisane konkretne radnje okrivljenika u kojima su sadržana bitna obilježja terećenog prekršaja niti je vidljivo na koji način je tužitelj utvrdio visinu novčanog iznosa ostvarene imovinske koristi, pa stoga djelo prekršaja na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

7. Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržajnih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

8. Slijedom iznijetog, kako djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, valjalo je odlučiti kao u izrijeku te okrivljenika temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe.

9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 29. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, IN, [adresa]

2. tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Službe turističke inspekcije

3. spis – ovdje.