REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-2006/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VS zbog prekršaja iz čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 29. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: VS, bez nadimka, od oca V i majke F, rođ. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], profesor informatike, VSS, zaposlen u Osnovnoj školi "Vladimira Nazora" u Pazinu, sa mjesečnim prihodima od 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, vlasnik stana, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
što je dana 13. lipnja 2025. u 07,35 sati upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes C 220" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Jurja Dobrile u Pazinu, na kružnom toku, koristeći mobitel u desnoj ruci u predjelu mjenjača na način da je po istom tipkao čime je bitno umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
d a k l e, što je u svojstvu vozača postupio suprotno odredbi čl.196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) poradi čega mu se primjenom iste odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 13. lipnja 2025 izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-2/30733, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenika VS zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenik VS je, između ostalog, izjavio da poriče djelo prekršaja, da nije koristio mobitel već da je regulirao temperaturu hlađenja u vozilu, da ne stoji tvrdnja policijskog službenika da je u predjelu mjenjača desnom rukom tipkao po mobitelu jer isti sa mjesta gdje se nalazio nije mogao vidjeti što se nalazi kod mjenjača odnosno nije mogao vidjeti koju je radnju u kritičnom momentu obavljao. Okrivljenik je naveo da je nesporno da kad upravlja vozilom mobitel uvijek drži u blizini mjenjača, ali da mu ne pada na pamet da na bilo koji način isti koristi tijekom vožnje budući da su mu poznate opasnosti koje mogu proizaći prilikom korištenja mobitela za vrijeme vožnje kao i kazne koje su propisane zakonom.
5. Tijekom postupka pročitan je prigovor na stranicama 4-5 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 6 spisa, te je ispitan svjedok FS.
6. Svjedok TS je izjavio da je inkriminirane prilike bio na jednom prilazu na kružnom toku u ulici Jurja Dobrile, da je okrivljenik izašao iz kružnog toka, da je imao mobitel u desnoj ruci, da je tipkao po njemu, da su ga zaustavili od benzinske postaje "Ina", da su mu ponudili da plati polovicu kazne na mjestu zaustavljanja ili u roku od 3 dana, da se nije složio, te mu je izdan obavezni prekršajni nalog.
7. Okrivljenik je na iskaz svjedoka izjavio da se ne slaže sa iskazom.
8. Svjedok je na to izjavio da oni ne zaustavljaju vozače ako nisu sigurni da je počinjen prekršaj.
9. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
10. Odredbom čl. čl.196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Mobitel se može koristiti za vrijeme vožnje ako se upotrebljava naprava koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke.
11. Okrivljenik ne osporava da je mobitel držao u području mjenjača.
12. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz ispitanog svjedoka koji je iskazivao uvjerljivo i jasno, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.
13. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitanog svjedoka nedvojbeno je utvrđeno da se policijski službenik nalazio na prilazu kod kružnog toka u ulici Jurja Dobrile, da je neposredno vidio okrivljenika koji je tijekom vožnje koristio mobitel na način da je tipkao po njemu poradi čega je krenuo za njim, te ga je zaustavio kod benzinske postaje "Ina" gdje mu je priopćio prekršaj i izdao obavezni prekršajni nalog.
14. Naprotiv, sud je ocijenio da je obrana okrivljenika neuvjerljiva i usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
15. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
16. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
17. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost.
18. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
19. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 29. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
ASTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
