Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-601/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-255/2022-9 od 14. srpnja 2025., dana 29. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-255/2022-9 od 14. srpnja 2025. u točki I. izreke.

II. U nepobijanoj točki II. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje kojim je u točki I. izreke naložio ovršeniku da naknadi ovrhovoditelju troškove postupka u iznosu od 72,58 EUR sa zateznom kamatom od 14. srpnja 2025. do isplate, dok je točkom II. izreke odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 1,91 EUR sa zateznom kamatom od donošenja rješenja do isplate.

2. Pravovremeno izjavljenom žalbom navedeno rješenje u odnosu na točku I. izreke pobija ovršenik ne navodeći određeno zakonske žalbene razloge, osim „da je rješenje protuzakonito i suprotno Ustavu RH“, te predlaže da drugostupanjski sud „u cijelosti utvrdi činjenice i u cijelosti ukine“ pobijano rješenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da je ovrhovoditelj 17. veljače 2022. podnio zahtjev za naknadu troškova postupka izravne naplate u ukupnom iznosu od 74,49 EUR, koji zahtjev je djelomično osnovan. Naime, pozivajući se na odredbe čl. 14. st. 4. i 7. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ-a) i čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP-a) prvostupanjski sud je ovrhovoditelju, u granicama njegovog zahtjeva, priznao i dosudio troškove sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 20,74 EUR, trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 10,37 EUR i trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 41,48 EUR, sve s uključenim PDV-om od 25%, odnosno ukupni iznos od 72,58 EUR, dok je zahtjev za naknadu troška poštarine u iznosu od 1,91 EUR odbio, jer nije dostavljen dokaz da je taj trošak ovrhovoditelju stvarno nastao.

6. Ovršenik u žalbi postavlja pitanje od kuda iznosi troškova ako su sve tražbine plaćene, odnosno zašto ovrhovoditelj pravodobno ne obavještava svog punomoćnika o namirenju tražbine. Također, navodi da ovrhovoditelj i njegov punomoćnik ničime nisu dokazali iznos troška, a kamoli da su pravilno izračunali kamate.

7. Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu u smislu žalbenih navoda ovršenika, te zakonskih žalbenih razloga na koje drugostupanjski sud u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a pazi po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog/ovršnog postupka na koje drugostupanjski sud u žalbenom postupka pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

8. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 31. siječnja 2022. podnio zahtjev Financijskoj agenciji (str. 4-5 spisa) radi provedbe izravne naplate na računu ovršenika na temelju ovršne odluke suda - pravomoćne presude i rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Povrv-1148/2019-19 od 29. listopada 2021. kojim je naloženo tuženiku (ovdje ovršeniku) da namiri tužitelju (ovdje ovrhovoditelju) tražbinu u iznosu od 36,99 kn, te troškove tog postupka u iznosu od 800,00 kn sa zateznim kamatama od 29. listopada 2021. do isplate, sve to u roku od 8 dana.

9. Postupak ovrhe izravnom naplatom propisan je čl. 209. OZ-a kao vrsta ovrhe na novčanoj tražbini po računu koja se provodi izvan suda pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost.

9.1. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, i to prema odredbi čl. 155. st. 2. ZPP- a - ako je propisana Tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove sukladno toj Tarifi.

10. Stoga, imajući u vidu da ovršenik ne navodi, niti dokazuje koja tražbina, u kojem iznosu i kada je namirena, niti u svezi toga osporava potrebu provođenja postupka ovrhe izravnom naplatom (čiji troškovi nedvojbeno nisu plaćeni), kao specifičnog postupka prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost, ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu troškova od ovršenika koji su bili nužno potrebni za takvu ovrhu. Radi se upravo o dosuđenim troškovima pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti (kojeg je ovrhovoditelj dokumentirao) s PDV-om od 25% prema Tbr. 36. toč. 2. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa) u zatraženom iznosu od 41,48 EUR, trošku dostave ovršne isprave drugom sudioniku u provođenju ovrhe s PDV-om od 25% (Tbr. 11. toč. 6. i Tbr. 46. Tarife) u zatraženom iznosu od 20,74 EUR i trošku sastavljanja zahtjeva za naknadu troškova postupka s PDV-om od 25% (Tbr. 11. toč. 10. i Tbr. 46. Tarife) u zatraženom iznosu od 10,37 EUR, što ukupno iznosi 72,58 EUR sa zateznom kamatom sukladno odredbama čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23) u vezi čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a od dana kada je donesena odluka kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, dakle od 14. srpnja 2025. do isplate.

11. Iz navedenih razloga, žalba ovršenika nije osnovana, te ju je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a valjalo odbiti i potvrditi pobijano rješenje u točki I. izreke.

12. Točka II. izreke prvostupanjskog rješenja nije osporavana žalbom, pa ostaje neizmijenjena.

Varaždin, 29. siječnja 2026.

Sudac

Snježana Šaško