Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-2860/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Mariji Grgešić uz sudjelovanje zapisničara Silvije Koščak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐC, iz mjesta Suha Katalena, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 229. st. 2., a kažnjiv po čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22. dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Đurđevac, broj: 211-07/25-4/122857 od 26. studenoga 2025., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne, dana 29. siječnja 2026,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenici, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. ZSPC-a za koji je proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvijestodeset eura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 140,00 eura (stočetrdeset eura).

II. U ostalom dijelu obvezi prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Đurđevac izdala je dana 26. studenoga 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/122857 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.229. st.2, a kažnjivo po čl.229. st.6. ZSPC-a, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, troškovi prekršajnog postupka od 13,27 EUR-a.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je uložila pravodoban prigovor zbog izrečene novčane kazne. U prigovoru navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, te da je točno da je njezin mldb. sin upravljao predmetnim vozilom i da je ona znala da isti nema položen vozački ispit. Navodi da do sada nije kažnjavana, te moli sud da joj ublaži izrečenu novčanu kaznu.

3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenice osnovanim. Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, da je izrazila kajanje, svijest o počinjenom prekršaju, prekršajnu nekažnjavanost i spremnost da ne čini takve prekršaje ubuduće te vrstu i težinu počinjenog prekršaja, slijedom čega je okrivljenici, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenica u prigovoru prigovarala samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.

4. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

5. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

6. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.

U Koprivnici, 29. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvija Koščak, v.r.

Marija Grgešić, v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.