Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/25-4/68512 Ur. broj: 511-04-06-25-2 od 8. srpnja 2025. izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 29. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se prigovor okrivljenika SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. i potvrđuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/25-4/68512 Ur. broj: 511-04-06-25-2 od 8. srpnja 2025. u cijelosti.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovlašteni je tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika SZ s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca te mu je naloženo plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.
2.1. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, s tim da predmetni prigovor podnosi isključivo na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Nadalje navodi da je mladi poduzetnik te da u kritično vrijeme nije imao namjeru ugrožavati sigurnost drugih sudionika u prometu te je izveo i vozio svog brata koji ima zdravstvenih problema. Ističe da svakodnevno u okviru poslovnih obveza upravlja vozilom te uz izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja predlaže sudu da ukine predmetnu zaštitnu mjeru.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.
5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. PZ-a, te je u predmetnom slučaju potvrđena novčana kaznu izrečena od strane ovlaštenog tužitelja, koja novčana kazna je okrivljeniku određena u iznosu posebno propisanog zakonskog minimuma za tu vrstu prekršaja, kao i zaštitna mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
5.1. Sud je naime izvršio uvid u ažurnu potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan za dva prometna prekršaja i to: pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Karlovcu od 16. siječnja 2024. , zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 32. stavak 4. ZSPC-a (koji se smatra težim prekršajem), s tim da je istom zbog počinjenja prednjih prekršaja izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 190,00 eura.
6. Dakle, dosad izrečena prekršajna sankcija novčane kazne u odnosu na okrivljenika, bez dvojbe nije ostvarila svrhu kažnjavanja, pa je stoga po ocjeni ovog suda svrsishodno i osnovano potvrditi predmetnu novčanu kaznu izrečenu u iznosu zakonskog minimuma i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, sukladno članku 58. PZ-a, koja mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
7. Sud je u odnosu na okrivljenika olakotnim cijenio priznanje prekršaja, no istodobno sud smatra otegotnim što je okrivljenik uporan u počinjenju prometnih prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa, što dovodi sud do zaključka o primjerenosti prekršajnih sankcija izrečenih od strane RH MUP-a predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom.
8. Po ocjeni ovog suda, navedenim prekršajnim sankcijama ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, sve kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a poglavito sa odredbama ZSPC-a, sve u smislu članka 6. PZ-a.
9. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u primjerenom roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne od 30 dana uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a
10. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.
11. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.
U Gospiću, 29. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 29. siječnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).
DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Otočac u 4 (četiri) otpravka, za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.
