Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. F. Tuđmana 14, Našice

Broj:Ovrv-45/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sucu Dariu Ručeviću, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupano po Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku protiv ovršenika ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj] sada nepoznatog prebivališta i boravišta, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, dana 29. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 12. siječnja 2026., pod jedinstvenim identifikatorom 4250-2026.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je putem informacijskog sustava na propisanom obrascu dana 12. siječnja 2026. podnio protiv ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a koji prijedlog je sukladno odredbi čl. 39.a st. 2. i 4. Ovršnog zakona (NN 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024,dalje u tekstu : OZ) povjeren u rad javnom bilježniku Ljerki Mandić iz Našica kao povjereniku suda. Prijedlog je zaprimljen pod jedinstvenim identifikatorom 4250-2026.

2. Međutim, javni bilježnik je prijedlog za ovrhu proslijedio natrag ovome sudu na daljnje rješavanje iz razloga jer ovršenik nema poznato prebivalište i boravište u [adresa].

3. Uvidom u MUP podatke JRO-a od 29. siječnja 2026. sud je utvrdio da ovršenik nema prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa], i to još od 30. prosinca 2014. Zadnje prijavljeno boravište ovršenika je bilo u [adresa] na adresi [adresa] koje je odjavljeno 30. prosinca 2014.

4. Odredbom čl. 39.a st. 2. OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.

5. Na Sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. ožujka 2018. zauzeto je pravno shvaćanje da javni bilježnik nije nadležan za donošenje rješenja o ovrsi ako ovršenici nemaju prebivalište na području [adresa], a na istovjetnom Sastanku održanom 27. studenog 2019. je zauzeto pravno shvaćanje da je sud ovlašten na temelju čl. 16. st. 3. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a po službenoj dužnosti, tj. bez da je protiv rješenja o ovrsi podnesen prigovor ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika i odbaciti prijedlog za ovrhu u slučaju kada je rješenje o ovrsi doneseno protiv ovršenika koji u vrijeme pokretanja ovršnog postupka u izvansudskoj ovrsi nije imao prebivalište niti boravište na području [adresa].

6. Nadalje, u konkretnoj stvari nema mjesta za primjenu odredbe čl. 281. st. 6. OZ-a, odnosno da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave zaprimi kao zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak, jer ovršenik nije osoba koja ima prebivalište izvan [adresa]. Naime, prema MUP podacima JRO-a ovršenik nema prijavljeno prebivalište ili boravište u inozemstvu, niti taj podatak ovrhovoditelj naznačuje u prijedlogu za ovrhu.

7. Slijedom navedenog, sud je valjao odbaciti prijedlog za ovrhu od 12. siječnja 2026. i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Našicama, dana 29. siječnja 2026.

SUDAC

Dario Ručević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi ovome sudu u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Pun. ovrhovoditelja