Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-67/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu po sutkinji Ivani Hrkać, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, OIB 76674680107, Horvatova ulica 82, Zagreb zastupanog po punomoćnici BL, protiv tuženika PASARA d.o.o., OIB 25531050136, Trg Hrvatske bratske zajednice 2A Split, zastupanog po punomoćniku ĆL, radi isplate, u pisanom postupku bez održavanja ročišta, 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice u Splitu Mirjane Popovac poslovni broj: Ovrv-14703/2023, UPP/OS-Ovrv-522/2023 od 1. rujna 2023. te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura.

Obrazloženje

1. Predmetni je postupak 19. svibnja 2023. pokrenuo tužitelj, tada kao ovrhovoditelj, podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Prijedlog je dodijeljen u rad javnoj bilježnici u Splitu Mirjani Popovac, koja je rješenjem od 20. srpnja 2023. prijedlog vratila ovrhovoditelju na ispravak, budući da je u prijedlogu bila pogrešno označena tvrtka ovršenika.

2. Ovrhovoditelj je udovoljio rješenju javne bilježnice te je uređeni prijedlog predao 31. srpnja 2023. Na temelju tog prijedloga, javna bilježnica je donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-14703/2023, UPP/OS-Ovrv-522/23 od 1. rujna 2023.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio pravodoban prigovor u kojem je naveo da nema dugovanje na koje se odnosi pobijano rješenje o ovrsi. Navodi, naime, da je primio od ovrhovoditelja opomenu i da je iznos iz opomene uplatio 22. svibnja 2023. Smatra da je podmirio dugovani iznos prije utuženja jer je ovrhovoditelj predao ispravljeni prijedlog za ovrhu 31. srpnja 2023., a uz prigovor je u spis dostavio potvrdu o izvršenom plaćanju ( list 39. spisa).

4. Zbog sadržaja ovršenikova prigovora, Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru rješenjem poslovni broj Ovrv-14703/23-16 od 23. studenoga 2023. stavio je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao parnični u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Budući da se tužbeni zahtjev odnosi na isplatu iznosa od 371,78 eura s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti u smislu članka 501. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.), dalje: ZPP.

6. Zbog toga su u rješenju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovrv-14703/23-16 od 23. studenoga 2023. stranke upozorene u skladu s odredbama članka 461. a. ZPP-a.

7. Tužitelj se podneskom od 14. prosinca 2023. očitovao na prigovor protiv rješenja o ovrsi. Naveo je da je tuženik zaista podmirio dugovanje na ime glavnice i kamata, ali ističe da je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu nakon utuženja odnosno pokretanja ovršnog postupka. Zbog toga je tužitelj podneskom od 14. prosinca 2023. povukao tužbu za glavni tužbeni zahtjev no ustrajao je u zahtjevu za naknadu troškova ovršnog postupka.

8. Podneskom od 24. travnja 2024. tuženik se usprotivio povlačenju tužbe za glavni tužbeni zahtjev. Ističe da je dugovani iznos podmirio 22. svibnja 2023., prije nego je tužitelj ispravio prijedlog za ovrhu (31. srpnja 2023.) zbog čega smatra da nema osnove za naknadu troškova postupka tužitelju nego predlaže sudu tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan te obvezati tužitelja na naknadu troškova postupka tuženiku.

9. Među strankama nije bilo sporno da se predmetna tražbina odnosi na dugovanje nastalo tuženikovim korištenjem usluga Hrvatskog telekoma, koju je tražbinu tužitelj kao cesionar stekao Ugovorom o cesiji F3-08/2015 od 20. listopada 2015. s dodacima i aneksima.

10. Nije sporno ni da je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu nakon podnošenja (neurednog) prijedloga za ovrhu, a prije podnošenja ispravljenog prijedloga.

11. Sporno je koja stranka i po kojoj osnovi ima pravo na naknadu troškova postupka. Tužitelj smatra da je tuženik dao povoda prijedlogu za ovrhu pa da tužitelju pripada pravo na naknadu troškova po odredbi članka 158. stavak 2. ZPP-a. Tuženik ističe da on ima pravo na troškove po odredbi članka 158. stavak 1. ZPP-a jer smatra da je postupak pokrenut tek podnošenjem ispravljenog prijedloga za ovrhu, 31. srpnja 2023., odnosno nakon tuženikove uplate.

12. Zbog toga je najprije potrebno utvrditi kada je pokrenut predmetni postupak. Odredbom članka 109. stavak 1. ZPP-a je propisano ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi ili dopuni te mu podnesak vratiti radi ispravka ili dopune. Odredbom članka 109. stavka 3. ZPP-a propisano je ako podnesak vezan za rok bude ispravljen ili dopunjen u roku ostavljenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen onog dana kada je i prvi put podnesen.

13. Primjenom citiranih odredbi sud zaključuje da je prijedlog za ovrhu podnesen onog dana kad je prvi put podnesen odnosno 19. svibnja 2023., a ne kad je ispravljen; kako to smatra tuženik.

14. Kako je prijedlog podnesen 19. svibnja 2023., a tuženik je dug platio 22. svibnja 2023., zaključiti je kako je tužbenom zahtjevu udovoljeno nakon pokretanja ovršnog postupka.

15. Odredbom članka 158. stavak 1. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu dužan naknaditi troškove postupka tuženiku. Iznimka od tog pravila propisana je stavkom 2. istog članka pa ako tužitelj povuče tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

16. Prema tome, da bi tužitelj ostvario pravo na naknadu troškova na temelju odredbe članka 158. stavak 2. ZPP-a, potrebno je povući tužbu odmah nakon što tuženik udovolji tužbenom zahtjevu, odnosno prvom idućom procesnom radnjom tužitelja.

17. U konkretnoj situaciji tužitelj nije povukao prijedlog za ovrhu odmah po udovoljenju njegovom zahtjevu. Tužitelj je, nakon što je njegovom zahtjevu udovoljeno, podneskom od 31. srpnja 2023. ispravio prijedlog za ovrhu, na temelju kojeg je javna bilježnica donijela rješenje o ovrsi protiv kojeg je tuženik izjavio prigovor. Takvim postupanjem tužitelj nije odmah povukao prijedlog za ovrhu nego je omogućio tuženiku da se izjavljivanjem prigovora upusti u raspravljanje o glavnoj stvari.

18. Prema odredbi članka 193. stavka 1. i 2. ZPP-a, tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Tužba se može povući i kasnije sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Takvo je i pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. travnja 2021. koje glasi: "Smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP-a, za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) potreban pristanak tuženika."

19. Budući da je tužitelj povukao prijedlog za ovrhu za glavnicu i kamate nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, u konkretnom je slučaju potreban pristanak tuženika na povlačenje prijedloga za ovrhu. Kako se tuženik podneskom od 24. travnja 2024. izričito usprotivio povlačenju prijedloga za ovrhu, valjalo je odlučiti o tužbenom zahtjevu iz prijedloga za ovrhu, koji se sada ima smatrati tužbom.

20. Sud smatra da su u ovom slučaju ostvarene pretpostavke za donošenje presude u pisanom postupku, u smislu odredbi članka 461. a ZPP-a. Sud je pročitao dokumentaciju i isprave sadržane u spisu i to: Izvod otvorenih stavaka dužnika od 19. svibnja 2023., Obavijest o trenutnom stanju dugovanja od 19. svibnja 2023., potvrda o izvršenom nalogu od 22. svibnja 2023., Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-20/2017, Prilog 1– dodatak okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja, Prilog 2 – specifikacija potraživanja ponuđenih na prodaju, Aneks broj 1 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja, Aneks broj 2 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja, Aneks broj 3 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja, 6. dodatka Okvirnom ugovoru, Obavijest o ustupanju potraživanja od 30. ožujka 2023., Specifikacija računa 5006200901-274-3, Karticu prometa na dan 11. prosinca 2023.

21. U skladu s pravilima iz članka 221. ZPP-a, ne treba dokazivati nesporne činjenice. Iz stanja spisa proizlazi da je nesporno da se predmetna tražbina odnosi na dugovanje nastalo tuženikovim korištenjem usluga Hrvatskog telekoma, koju je tražbinu tužitelj kao cesionar stekao Ugovorom o cesiji F3-08/2015 od 20. listopada 2015. s dodacima i aneksima.

22. Kako je nesporno da je tuženik 22. svibnja 2023. platio iznos od 396,97 eura te je nesporno da se ta uplata odnosi na plaćanje glavnice i dospjelih zateznih kamata do dana uplate, za taj iznos trebalo je ukinuti platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi i tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan. U skladu s točkama 16.-19. ovog obrazloženja, trebalo je ukinuti i odluku o troškovima ovršnog postupka te zahtjev za troškove odbiti kao neosnovan. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

23. S obzirom na tužiteljev neuspjeh u parnici, odluka o troškovima postupka donesena je primjenom članka 154. stavka 1. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023., dalje: Tarifa).

24. Budući da je vrijednost predmeta spora 371,78 eura, tuženiku zastupanom po punomoćniku odvjetniku, za pojedinu radnju pripada nagrada u visini od 50 bodova (Tbr 7.1. u svezi s Tbr. 11.1. Tarife). Sud je tuženiku u toj visini priznao troškove sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi i podneska od 24. travnja 2024., koliko je tuženik i zatražio. Tuženiku je, dakle, ukupno priznat trošak u visini 100 bodova, što prema vrijednosti boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV (Tbr. 46. Tarife), daje iznos od 250,00 eura; pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 29. siječnja 2026.

Sutkinja

Ivana Hrkać

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

Dostaviti:

- tužitelju

- tuženiku po punomoćniku

- u spis