Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-567/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Josip Jelić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, a u ovom postupku kupca kao ovrhovoditelja ČO iz [adresa], koju zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hećimović i partneri d.o.o., Slavonski Brod, protiv I. ovršenice OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. ovršenice TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. ovršenice BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe radi ispražnjenja i predaje nekretnina, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-109/2022-80 od 26. lipnja 2025., 29. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-109/2022-80 od 26. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Utvrđuje se prekid postupka odnosu na III. ovršenicu BO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u ovoj ovršnopravnoj stvari budući da je III. ovršenica BO preminula **.**.2025.

II. Postupak u odnosu na ovršenicu BO će se nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine."

2. Ovo rješenje pravovremenom podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23., dalje:ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači i odredi prekid postupka u odnosu na sve ovršenice.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz slijeda spisa proizlazi da je sud odredio ovrhu na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 16 P-425/2012-45 od 24. listopada 2018. kojom je razvrgnuta suvlasnička zajednica između prednika ovrhovoditelja i ovršenika na način da se nekretnina proda na javnoj dražbi a dobiveni iznos podijeli između stranaka sukladno suvlasničkim omjerima.

5. Ovrha je određena na nekretnini ovrhovoditelja i ovršenika zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti, prodajom i namirenjem stranaka svake u suvlasničkom omjeru iz novčanog iznosa dobivenog prodajom.

6. 16. kolovoza 2023. je doneseno rješenje o dosudi poslovni broj 14 Ovr-109/2022- 35, a 2. listopada 2023. zaključak kojim se nekretnina koja je predmet ovrhe predaje kupcu ČO.

7. Temeljem prijedloga kupca je doneseno rješenje o ovrsi od 24. rujna 2024. radi ispražnjenja i predaje nekretnina kupcu, koje rješenje je ukinuto i predmet vraćen na ponovni postupak, rješenjem poslovni broj Gž Ovr-529/2024-4 od 20. ožujka 2025.

7.1. Pobijanim rješenjem je prvostupanjski sud pozivajući se na propis čl. 215. st. 1. i čl. 212. st. 1. toč. 1-5. ZPP-a utvrdio prekid postupka u odnosu na III. ovršenicu BO odredio da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7.2. S pravom je prvostupanjski sud utvrdio prekid postupka u odnosu na III. ovršenicu jer to propisuje čl. 212. st. 1. ZPP-a, a koja odredba se primjenjuje u ovršnom postupku sukladno odredbi čl. 21. st. 1. OZ-a prema kojoj odredbi se postupak prekida kada stranka umre.

8. Neosnovan je žalbeni navod da je prvostupanjski sud trebao prekinuti postupak u odnosu na sve ovršenike jer su oni jedinstveni suparničari.

9. Odredbom čl. 201. ZPP-a je propisano da ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari) smatraju se oni kao jedna parnična stranka.

10. U konkretnom slučaju kada se provodi ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine, ovršenici nisu jedinstveni već obični suparničari, jer se protiv svakog ovršenika može donijeti različita odluka.

11. Neodlučno je, suprotno žalbenim navodima što su u parničnom postupku temeljem koje presude je pokrenut ovaj ovršni postupak, ovdje ovršenici eventualno bili jedinstveni suparničari.

12. Dakle s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

Osijek, 29. siječnja 2026.

Sutkinja

Krunoslava Dropulić