REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI – POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj O-676/2023-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Katarine Licardo, u ostavinskom postupku iza pokojne CĆ rođene C, od oca H, s posljednjim prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], rođene **.**.1926., a umrle **.**.2020. s izjavom posljednje volje, radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine, 29. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog nasljednice HĆ radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine iza ostaviteljice CĆ, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Nasljednica HĆ je 8. svibnja 2023. ovome sudu podnijela prijedlog radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine u kojem navodi da je rješenjem ovoga suda o naknadno pronađenoj imovini poslovni broj O-223/2020 od 1. veljače 2020. utvrđena ostavina ostaviteljice i da je ona kao njezina kćer proglašena nasljednicom u cijelosti. Međutim u obiteljskoj kući sagrađenoj na k. č. br. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je ranije bila u vlasništvu ostaviteljice i ujedno njezino posljednje prebivalište, nalaze se brojne pokretnine veće vrijednosti u vidu namještaja i raznih kućanskih predmeta u odnosu na koje predlaže popisati ih te ih rasporediti kao naknadno pronađenu imovinu.

2. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je rješenjem o nasljeđivanju ovoga suda poslovni broj O-223/2020-25 od 1. veljače 2021. pravomoćno okončan ostavinski postupak i raspoređena imovina iza ostaviteljice, a na nasljedstvo su pozvani njezini zakonski nasljednici prvog nasljednog reda – kći HĆ (u ovome postupku predlagateljica) i sin JĆ, s time da je, na temelju zakona i odricanja od nasljedstva, ostavina uručena kćeri HĆ.

3. Nakon donošenja rješenja o nasljeđivanju iza ostaviteljice, i to 21. travnja 2022., preminuo je njezin sin JĆ, a čitanjem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule poslovni broj O-1005/2022-7, UPP/OS- 102/2022-4 od 6. rujna 2022. utvrđeno je da su njegovi zakonski nasljednici prvog nasljednog reda supruga MĆ te sinovi SĆ i LĆ. JĆ je preminuo bez izjave posljednje volje međutim njegova je ostavina na temelju zakona i ustupa uručena MĆ.

4. Prema odredbi članka 253. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. – dalje: ZN), koji je bio na snazi u vrijeme otvaranja ostaviteljice i njezinog sina JĆ, prava stranaka u vezi s nasljeđivanjem prosuđivati će se po zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva.

4.1. Također, ostavitelja nasljeđuju prije svih njegova djeca i njegov bračni drug, i to na jednake dijelove (odredba članka 9. ZN-a), a ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku (odredba članka 234. stavka 1. ZN-a).

5. Stoga su u ovome postupku kao nasljednici ostaviteljice pozvani njezina kćer HĆ, snaha MĆ te unuci SĆ i LĆ.

6. MĆ je (putem punomoćnika) na ročištu održanom 10. prosinca 2025. navela da je ostaviteljica za života raspolagala s k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da ju je ugovorom o ustupanju i raspodjeli imovine za života od 1. prosinca 2016. prenijela u vlasništvo svojoj kćeri HĆ i sinu JĆ u jednakim dijelovima, da je potom HĆ svoj suvlasnički dio još 5. lipnja 2020. ugovorom o zamjeni nekretnina prenijela u suvlasništvo RĆ i CĆP, a koje su potom svoj dio dalje prenijele na FĆ, koji je pak dio kuće (stan) iznajmljivao radnicima iz ugostiteljskog sektora sve dok suvlasnička zajednica nije razvrgnuta 15. srpnja 2022., na temelju kojeg je razvrgnuća ona u konačnici, jer je ranije suvlasnički dio od njezinog supruga JĆ stekla na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju od 16. ožujka 2022., postala jedinom vlasnicom cijele nekretnine. U prilog svojih tvrdnji dostavila je ugovor o ustupanju i raspodjeli imovine za života od 1. prosinca 2016. kojim je ostaviteljica raspolagala s k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u korist svoje djece, ugovor o zamjeni nekretnina od 5. lipnja 2020. kojim su RĆ i CĆP od HĆ stekle suvlasnički dio k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u jednakim dijelovima te ugovor o doživotnom uzdržavanju kojeg su MĆ i JĆ sklopili 16. ožujka 2022. Slijedom navedenoga izrijekom je osporila da se u kući koja je sagrađena na toj nekretnini nalaze ikakve pokretnine koje bi predstavljale naknadno pronađenu imovinu ostaviteljice.

7. LĆ je 15. siječnja 2026. dostavio podnesak u kojem navodi da se u cijelosti pridružuje navodima koje je njegova majka iznijela na ročištu, a SĆ je na ročištu održanom 26. siječnja 2026. osim toga naveo i da se u kući sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne nalaze nikakve pokretnine koje bi predstavljale ostavinu ostaviteljice.

8. Prijedlog nije osnovan.

9. U ostavinskom postupku utvrđuje se tko su ostaviteljevi nasljednici, što čini ostavinu te koja još prava pripadaju nasljednicima glede te ostavine, iz čega slijedi da je pri donošenju odluke odlučno je li imovina koja je predmet postupka radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine bila imovina ostaviteljice u trenutku njezine smrti. To proizlazi i iz odredbe članka 234. stavka 1. ZN-a kojom je propisano da sud, ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

10. S obzirom na to da se o naknadno pronađenoj imovini može odlučivati samo pod pretpostavkom da se radi o imovini koja nesporno ulazi u ostavinu, u situaciji kada je između nasljednika sporno postoje li uopće pokretnine koje bi predstavljale naknadno pronađenu imovinu, koje pokretnine nasljednica HĆ u ostavinskom postupku koji je pravomoćno okončan nije navodila, nema mjesta udovoljavanju postavljenom prijedlogu. Nasljednica HĆ je stoga prava koja tvrdi da ima ovlaštena ostvarivati u parničnom postupku.

11. Slijedom navedenoga prijedlog je valjalo odbiti kao neosnovanog i odlučiti kao u izreci rješenja.

U Puli, 29. siječnja 2026.

Sudac

Helena Božović Sladaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. HĆ putem punomoćnice

2. ČĆ putem punomoćnika

3. SĆ

4. ŽĆ