K-67/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marisi Mrass, u kaznenom postupku protiv okrivljene ON, zbog kaznenog djela iz čl. 307. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-47/2026 od 19. siječnja 2026., dana 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19.,80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENA: ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i pok. UN,  rođene U,  rođena **.**.1965.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa],  državljanka Republike Hrvatske, zaposlena u Čopac gradnja, udana, majka četvero djece, neodlikovana, bez čina, neosuđivana, brani se sa slobode,

k r i v a  j e

I. što je 1. studenoga 2023. oko 08:00, u Omišu, nakon što je pred policijom ispitana u svojstvu osumnjičenika prema odredbi članka 208.a Zakona o kaznenom postupku zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona, a na početku kojeg ispitivanja je upozorena da je dužna čuvati činjenice i podatke koje će saznati tijekom ispitivanja s obzirom da je postupanje tajno, a svako odavanje tajne da je kazneno djelo, a što je rekla da je shvatila i to potvrdila vlastoručnim potpisom, iskoristila nepažnju i odsutnost policijskih službenika te u cilju do dolaska do sadržaja kaznene prijave mobitelom neovlašteno snimila sadržaj prve i druge stranice zapisnika o zaprimanju kaznene prijave te po završetku ispitivanja snimljeni sadržaj proslijedila putem mobitela, WhatsApp aplikacije, svom nećaku GN, u [adresa], na njegov broj mobitela, čime je neovlašteno otkrila što je saznala u prethodnom postupku ,

dakle, neovlašteno otkrila ono što je saznala u prethodnom kaznenom postupku, a što se na temelju zakona smatra tajnom,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv pravosuđa – povredom tajnosti postupka – opisano i kažnjivo u članku 307. stavak 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljena ON, na temelju čl. 307. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenoj izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo,

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljena ON je dužna snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) EUR.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 47/2026 od 19. siječnja 2026. protiv okrivljene ON zbog kaznenog djela iz čl. 228. stavku 1. u svezi članka 52. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljene izdati kazneni nalog te joj izreći kaznu zatvora od 6 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 2 godine, te ju obvezati na plaćanje paušalnog troška postupka od 150,00 EUR.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00248660 od 2. siječnja

2024. (list 3 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-12-09- 12 od 2. siječnja 2024. (list 4-5 spisa), Ispis dvije fotografije prve i druge stranice zapisnika o zaprimanju kaznene prijave K-183/2023. koje je okrivljenica putem WhatsApp aplikacije uputila nećaku GN, (list 9 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenice ON od 2. siječnja 2024. s DVD snimkom (list 14-19 spisa), Preslika zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ON od 1. studenoga 2023. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona s danim upozorenjima te potpisima osumnjičenika (list 21-23 spisa), te izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije (list 24-25 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je, na temelju čl. 228. stavku 1. u svezi članka 52. KZ/11, okrivljena osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a nakon toga joj je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako ona roku od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Konačno, prema čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenu je trebalo obvezati na plaćanje paušalnog troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 EUR. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenoj će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška.

7. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 29. siječnja 2026.

S U T K I NJ A

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. okrivljenoj

2. ODO-u Split,

3. branitelju Marku Ljubičiću, odvjetniku u OD Ljubičić, G i partneri,

4. u spis.