REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: R1-514/24-3

Stalna služba u Trogiru

Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja PD iz Szegeta, Manhely utca 1, Mađarska, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zoranu Skelinu, odvjetniku u Trogiru, protiv protustranaka pod 1) PDT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ivani Hrstić Marinac, odvjetnici u Splitu, Starčevićeva 24, pod 2) GD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik ČD i pod 3) DD iz [adresa], s boravištem u [adresa], zastupane po punomoćnici Aniti Benutić, odvjetnici u Trogiru, radi uređenja međe, po provedenom ročištu u postupku uređenja međe, izvanraspravno dana 29. siječnja 2026. godine;

r i j e š i o  j e

I- Uređuje se međa između nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], upisane u ZU 675 u suvlasništvu predlagatelja PD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranaka pod 2) GD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 3) DD i kao čest. zem. [katastarska čestica], upisane ZU 598 u vlasništvu protustranke pod 1) PDT, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje k. o. [katastarska općina], obnovom pravcem linije prikazane u vještačkom nalazu i mišljenju sudskog vještaka mjernika Ivana Barbalića, dipl. ing. geod., stalnog sudskog vještaka za geodeziju iz Splita, iz ovlaštene tvrtke za vještačenje "Terestrika" d.o.o, Split, Mosećka 103, od 6. kolovoza 2021. godine broj V/51/2021, prikazane grafičkim prilogom vještačkog nalaza i mišljenja- skicom vještva, sastavljene u Splitu, kolovoz 2021. godine, linijom označene pripadajućim točkama slovima A (zapad)-B (sredina) i C (istok).

II- Sastavni dio ovog rješenja o uređenju međa je vještački nalaz i mišljenje sudskog vještaka mjernika Ivana Barbalića, dipl. ing. geod., stalnog sudskog vještaka za geodeziju iz Splita, iz ovlaštene tvrtke za vještačenje "Terestrika" d.o.o, Split, Mosećka 103, od 6. kolovoza 2021. godine broj V/51/2021 s pripadajućim grafičkim prilogom vještačkog nalaza i mišljenja- skicom vještva, sastavljene u Splitu kolovoz 2021. godine.

III- Postavljeni međašni znaci predstavljaju granicu između nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što čini postojeći posjed i pretpostavljeno pravo vlasništva (suvlasništva) na tim nekretnina do međašnih znakova.

IV- Svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa, a koji je rok prekluzivan. Stranke u ovom roku mogu dokazivati pravo vlasništva na spornim dijelovima nekretnina prema uređenoj međi.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je kod ovog suda podneskom zaprimljenim 13. srpnja 2018. godine, podnio prijedlog radi uređenja međe.

2. U prijedlogu radi uređenja međe se u bitnom tvrdi da je predlagatelj suvlasnik i suposjednik čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok je protustranka vlasnica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina predlagatelja graniči s nekretninom protustranke i to cijela sjeverna granica nekretnine predlagatelja sa cijelom južnom granicom nekretnine protustranke.

3. Predlagatelj u prijedlogu navodi kako međa između ovih nekretnina stranaka nije uređena time predlaže da sud između ovih susjednih nekretnina među uredi prema katastarskom planu.

4. Odgovarajući na ovaj prijedlog podneskom zaprimljenim kod suda 26. srpnja 2019. godine protustranka pod 1) PDT, tada označena kao jedina protustranka, je prvenstveno prigovorila aktivnoj legitimaciji predlagatelja tvrdeći kako je predlagatelj samo jednim određenim dijelom suvlasnik nekretnine za koju se predlaže uređenje međe i to u omjeru od 15/24 dijela, dok su još na toj nekretnini upisani i ostali suvlasnici i to LD koji je suvlasnik za 3/12 dijela i VD pok. P za udio od 3/24 dijela, sporeći time ovlaštenje predlagatelju da bez ostalih suvlasnika podnosi ovaj prijedlog za uređenje međe jer isti nije upisan kao isključivi vlasnik nekretnine za koju predlaže uređenje međe.

5. Uz odnosu na sam sadržaj prijedloga za uređenje međe između naznačenih nekretnina protustranka pod 1) PDT se istom ne protivi da se uz sudjelovanje svih suvlasnika nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te protustranke kao vlasnice nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], provede dokaz uz sudjelovanje sudskog vještaka mjernika, kako je to i predlagatelj u prijedlogu predložio, a kako bi se utvrdila međa između predmetnih nekretnina prema postojećim međašnim zidovima na terenu, a podredno po skici mjerenja.

6. Odgovarajući na prigovor protustranke o nedostatku aktivne legitimacije na strani predlagatelja podneskom zaprimljenim kod suda 4. rujna 2019. godine, predlagatelj je uredio prijedlog na strani protustranaka proširujući prijedlog u odnosu na ovdje ostale protustranke.

7. Uređujući ovaj prijedlog radi uređenja međe predlagatelj je proširio raniji prijedlog u odnosu na ovdje ostale protustranke kao suvlasnike nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to upisanog suvlasnika, ovdje raniju protustranku pod 2) ČD, koji je tijekom ovoga postupka umro čime je od strane suda pozvan na preuzimanje postupka njegov nasljednik, a sadašnje označena protustranka pod 2) ŽD, koji je proglašen kao nasljednik ove ranije protustranke temeljem rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Irene Šimunović, sa sjedištem u [adresa], poslovni broj O-37/24, UPP/OS-4/24 od 26. veljače 2024. godine i pod 3) ŠD, ovu protustranku kao nasljednicu upisanoga suvlasnika CD koji je umro i čija je nasljednica ova protustranka temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Žanka kao povjerenika Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj O-777/19, UPP OS-52/19 od 7. svibnja 2019. godine.

8. Novooznačene protustranke, tadašnja protustranka pod 2) VD se izjasnio o prijedlogu podneskom od 11. studenoga 2019. godine kojim se kao suvlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] suglasio o prijedlogu za uređenje međe, te se podneskom zaprimljenim kod suda 19. travnja 2021. godine izjasnio da kao suvlasnik predmetne nekretnine prihvaća rješenje s kojim će se suglasiti i ostale stranke u ovom postupku, dok se protustranka pod 3) ŠD s prijedlogom o uređenju međe u ovom postupku suglasila.

9. U ovom postupku provedenom po prijedlogu radi uređenje međe između nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], sud je izveo dokaz očevidom lica mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka mjernika Ivana Barbalića iz ovlaštene tvrtke za vještačenje Terestrika iz Splita, te je na ročištu održanom dana 16. srpnja 2021. godine naloženo imenovanom sudskom vještaku izraditi vještački nalaz i mišljenje sukladno pregledu lica mjesta koje je izvedeno na istom ročištu i sukladno utvrđenom postojećem stanju prikazom svih zidova i suhozidova definirati postojeće stanje po katastarskom operatu i time prikazati katastarsku granicu između ovih dviju nekretnina po točkama slijedeći liniju katastarskog plana gdje bi imala postojati granica ovih susjednih nekretnina, što je isti i učinio te je izveden nalaz i mišljenje ovoga sudskog vještaka od 6. kolovoza 2021. godine broj V/51/2021, s grafičkim prilogom vještačkog nalaza i mišljenja- skicom vještva, sastavljene u Splitu, kolovoz 2021. godine, prikazanom linijom granice nekretnine po katastarskom planu pravcem zapad-istok, označene pripadajućim točkama skice vještačenja slovima A -B i C, po kojoj su se liniji granice stranke suglasile da se ova međa tako i uredi, odnosno obnovi, što je sud utvrdio na novom ročištu održanom na licu mjesta 26. travnja 2023. godine i utvrdio da su točke označene kao međašni znakovi između ovih susjednih nekretnina istovjetne prikazanim točkama u vještačkom nalazu i mišljenju sudskog vještaka mjernika tako da je međa obilježena sa crvenim oznakama na postojećem betonskom zidu što čini točku A (zapad), na postojećem suhozidu što čini točku B (sredina) i na postojećem pripadajućem betonskom zidu što čini točku C (istok), na što niti same stranke nisu imale prigovore niti primjedbe kod ovakvog utvrđenja međašnih znakova koji linijom čine obnovljenu granicu (među) između ovih predmetnih nekretnina na koje se ovaj postupak uređenja međa odnosi.

10. Odredbom čl. 103. st.1., Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.(„Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14- nastavno ZV-a), propisano je ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međa neće raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među. Odredbom čl. 103 st.2. ZV-a, propisano je da će sud obnoviti ili ispraviti među prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, dok je st.3. istog članka propisano ako se ne bi bilo u stanju postupiti prema odredbi st.2. ovog članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čije je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi- prema pravičnoj ocjeni.

11. Ovim je proveden postupak uređenja međe između predmetnih nekretnina, te je sud pristupio uređenju međe sukladno odredbi čl. 103. st.2. ZV-a, vezano za odredbu čl. 103. st.1. istog Zakona, jer je međa obnovljena prema važećem katastarskom nacrtu budući je to bilo moguće i na isto su stranke suglasno pristale, što je sve kao takvo sudski vještak mjernik na licu mjesta identificirao i označio točke obnovljene međe kako su prikazane linijom A,B,C, sve to gledajući od strane zapada prema istoku, te je time uređenje međe predmetnih nekretnina provedeno, a postavljeni međašni znaci predstavljaju granicu nekretnina, tako da za ovdje označene nekretnine kao čest. zem. [katastarska čestica],obje k. o. [katastarska općina], predstavljaju posjed i pretpostavljaju pravo vlasništva do međašnih oznaka ovih nekretnina kao susjednih.

12. Dakle, od trenutka kada je sud među označio prema međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, to treba dokazati, kako je propisano odredbom čl. 103. st. 5. ZV-a.

13. Slijedom gornje navedenoga, sud je u provedenom postupku uređenja međe obnovio među, prema katastarskom nacrtu, kako je to propisano odredbom čl. 103. st. 2. ZV-a, a vezano za odredbu čl. 103. st.1. ZV-a, kako je to i odlučeno kao u točki I. izreke.

14. Sudski vještak mjerničke struke Ivan Barbalić iz ovlaštene tvrtke za vještačenje „Terestrika“ d.o.o. iz Splita je sukladno nalogu suda izradio vještački nalaz i mišljenje od 6. kolovoza 2021. godine, broj V/51/2021, u kojem je sačinio pisani nalaz i mišljenje označivši među po katastarskom operatu koja je obnovljena na ročištu lica mjesta od 26. travnja 2023. godine, te prikazana grafičkom skicom izmjere sastavljene u Splitu iz kolovoza 2021. godine, pripadajućeg vještačkog nalaza i mišljenja između nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] i to pravcem linije u smjeru zapad-istok, označene oznakama na terenu i pripadajućim tim točkama slovima A-B-C.

15. Isti vještački nalaz i mišljenje uz grafički prikaz koji je sastavni dio vještačkog nalaza i mišljenja ima biti sastavni dio ovog rješenja, pa je odlučeno kao u točki II. izreke.

16. Dakle, od trenutka kada je sud među označio prema međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, to treba dokazati, kako je propisano odredbom čl. 103. st. 5. ZV-a.

17. Stoga, sud je na ovako uređenoj međi sukladno po katastarskom nacrtu odredio pretpostavljeno vlasništvo na predmetnim nekretninama do uređene međe, sukladno odredbi čl. 103. st. 5. ZV-a, kako je to odlučeno kao u točki III. izreke.

18. Odredbom čl. 103. st. 6. ZV-a propisano je da nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.

19. Sukladno gornjoj zakonskoj odredbi iz toga razloga je o tome valjalo uputiti stranke, kako je to odlučeno kao u točki IV. izreke.

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

U Trogiru, dana 29. siječnja 2026. godine.

S U D A C :

Denis Dučić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotne stranke, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju po punomoćniku; Zoran Skelin, odvjetnik u Trogiru,

- protustranci pod 1) po punomoćnici; Ivana Hrstić Marinac, odvjetnica u Splitu,

- protustranci pod 2); ŽD, Split,

- protustranci pod 3) po punomoćnici, Anita Benutić, odvjetnica u Trogiru,

-u spis