Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2812/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AL, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/105410, urbroj: 511-10-07-25-1 od 9. listopada 2025. povodom prigovora okrivljenika od 29. listopada 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenog AL, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 340,00 eura (tristočetrdeseteura), a na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), pa se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude, a ukoliko u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/105410, urbroj: 511-10-07-25-1 od 9. listopada 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. i članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC, činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 eura, kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru navodi da preuzima odgovornost za počinjene prekršaje te izražava kajanje. Navodi da je toga dana prijatelj slavio rođendan i pozvao ga na piće, a vozio je nakon nekoliko popijenih pića. U potpunosti je svjestan svoje pogreške, ali napominje da je tijekom vožnje vodio računa o brzini sukladno prometnim propisima i uvjetima na cesti. Napominje da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna za odlazak na posao u Zagreb te da do sada nije učinio ozbiljnije prekršaje i da nije kazneno osuđivan. Moli sud da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer o tome ovisi njegov posao i egzistencija, a novčana kazna će biti veliki udarac na njegov kućni budžet s obzirom na primanja. Predlaže da mu se izrekne mjera upozorenja opomena.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo utvrdilo prestroge novčane kazne i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjene prekršaje. Međutim, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za primjenu mjere upozorenja opomene iz članka 43. stavak 1. PZ s obzirom da je za prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPC propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura, a opomena kao prekršajnopravna sankcija može se primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.

5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenim djelima koja iskreno priznaje i izražava kajanje, te okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (izvadak iz prekršajne evidencije od 11. prosinca 2025.), valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kazne ublažiti, odnosno utvrditi novčane kazne u iznosu od 340,00 eura za prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPC, te 50,00 eura za prekršaj iz članka 163. stavak 8. ZSPC, dakle obje znatno ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak 199. stavak 7. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura; članak 163. stavak 8. ZSPC – novčana kazna od 130,00 eura), držeći da će se i tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući odluku u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nije utvrđena objektivna opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti iste ili slične prekršaje, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Ovo prije svega iz razloga što okrivljenik nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, a niti druge prekršaje iz čega proizlazi da su inkriminirani prekršaji izolirani incident kažnjivog ponašanja u prometu. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenim djelima koja je iskreno priznao i izrazio kajanje. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, pa je i u tom dijelu prihvaćen prigovor okrivljenika kao osnovan te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca ukinuta.

7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 29. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.