Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2829/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RE, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/94254, urbroj: 511-10-07-25-1 od 14. rujna 2025., povodom prigovora okrivljenice od 20. listopada 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene RE, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura) koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ okrivljenica je dužna na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak klasa: 211-07/25-4/86658, urbroj: 511-10-07-25-2 od 26. kolovoza 2025. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 86,87 eura. Osim toga, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. U prigovoru priznaje počinjenje inkriminiranog prekršaja te izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog djela. Prigovor ulaže na visinu kazne i zaštitnu mjeru, te predlaže da se isti preinači u pogledu odluke o sankciji. Smatra da je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije suviše otegotna i da nije primjerena počinjenom prekršaju niti njezinim osobnim prilikama. Napominje da u 40 godina vozačkog staža nikada nije imala prometnu nesreću niti je imala negativne bodove niti je koristila mobitel u vožnji te oduvijek pazi na sigurnost u prometu. Inkriminirani događaj je na nju dodatno utjecao tako da je od tada u prometu još pažljivija. Vozačka dozvola joj je nužna s obzirom da brine o slabo pokretnim starim roditeljima, a nevjenčani partner je invalid kojem su kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu amputirane obje potkoljenice te je njegov odlazak na terapije nemoguć bez njezine pomoći i prijevoza. Ističe da počinjenim prekršajem nije nastala značajnija materijalna šteta i da nije bilo ozlijeđenih osoba. Uzimajući u obzir sve navedeno, a osobito činjenicu da joj je ovo prvi prekršaj i da je inače savjesna i pažljiva vozačica smatra da je izricanje zaštitne mjere osobito neopravdano. Vozilom se koristi savjesno, u najvećoj mjeri za odlaske na posao, vožnju partnera na rehabilitaciju i obavljanje svakodnevnih aktivnosti. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te je svjesna opasnosti koje prekršaj predstavlja za javni poredak i društvenu disciplinu, ali će upravo zbog toga ubuduće upravljati vozilom s još većom pažnjom. Stoga moli za smanjenje kazne i ukidanje zaštitne mjere.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj.

5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenice prema počinjenom djelu koje iskreno priznaje i izražava kajanje, kao i činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana (izvadak iz prekršajne evidencije od 11. prosinca 2025.) valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kaznu ublažiti, odnosno izreći novčanu kaznu u iznosu od 240,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC - novčana kazna od 520,00 do 1.050,00 eura), držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući odluku u preostalom pobijanom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nisu ispunjeni uvjeti za izricanje te zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Ovo prije svega iz razloga što okrivljenik nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, a niti druge prekršaje iz čega proizlazi da su inkriminirani prekršaji izolirani incident kažnjivog ponašanja u prometu. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenim djelima koja je iskreno priznao i izrazio kajanje. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, pa je i u tom dijelu prihvaćen prigovor okrivljenika kao osnovan te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta.

7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenica je dužna platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 29. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenicu.