REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel, po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika AMT iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj: KLASA: 211-07/25-4/53459, URBROJ: 511-17-10-25-2 od 26.05.2025., bez ispitivanja okrivljenika i izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona,(„Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika AMT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj: KLASA: 211-07/25-4/53459, URBROJ: 511-17-10-25-2 od 26.05.2025, te se preinačuje navedeni obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura), te se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove u iznosu od 20,00 eura, na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda, u smislu članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, u roku 15 dana po primitku ove presude.

IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog od 26.05.2025. ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Zlatar Bistrica pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/53459, URBROJ: 511-17-10-25-2 od 26.05.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem ne poriče navedeni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila. Napominje da je duboko svjestan svoje pogreške i da izrečenu novčanu kaznu i izrečenu zaštitnu mjeru prihvaća kao utemeljenu na zakonu, pravednu, te usmjerenu ka ispunjenju svrhe kažnjavanja. Svakodnevno sudjeluje u prometu i inače strogo poštuje prometna pravila i ograničenje brzine radi sigurnosti svih sudionika u prometu. Tog dana žurio je zbog okolnosti koje su zahtijevale hitno postupanje. Naime, zbog pogoršanog stanja bliske osobe kojoj je zbog dijabetesa bilo nužno hitno davanje inzulina, došlo je do prekoračenja dopuštene brzine kretanja. Iskreno mu je žao zbog počinjenja predmetnog prekršaja i već samo pokretanje prekršajnog naloga edukativno i poticajno djeluje na njega i ubuduće će se kloniti počinjenja prekršaja, a najmanja novčana kazna postići će svrhu kažnjavanja. Svoj prigovor usmjerava posebice na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije, obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna i to prvenstveno iz poslovnih razloga, a koji posao mu je jedini izvor prihoda. Također moli ublažavanje novčane kazne i oslobađanje od troškova postupka.

3. Okrivljenik ne poriče djelo prekršaja, koje mu se stavlja na teret, već je izjavio prigovor u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Sud je, uzimajući u obzir okrivljeniku kao olakotnu okolnost činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije u spisu, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao blažu novčanu kaznu od propisanog minimuma i ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom i bez zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja.

4. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka donijeta je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

5. Na temelju izloženog, donijeta je presuda kao u izreci.

U Pregradi, 29. siječnja 2026.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Presuda se zajedno sa spisom dostavlja Policijskoj postaji Zlatar Bistrica u tri primjerka: za tužitelja, okrivljenika i pismohranu.