Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

Poslovni broj: O-2111/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po nacrtu sudskog savjetnika Gorana Maršića, po sucu toga suda Damiru Vinketi, u ostavinskom postupku iza pok. KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca ČĆ, kućanice, rođene **.**.1936., a umrle **.**.2019., državljanke Republike Hrvatske, 29. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se u cijelosti rješenje donijeto od strane Javnog bilježnika Andreja Pavešića iz Rijeke, posl.br. O-2111/2025-7 od 07. listopada 2025. kojim je riješeno da se neće provesti ostavinska rasprava iza pok. KĆ.

II. Prekida se ostavinski postupak iza pok. KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca ČĆ, kućanice, rođene **.**.1936., a umrle **.**.2019., državljanke Republike Hrvatske.

III. Nasljednik LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ostaviteljice, upućuje se da u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri ostaviteljice te ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], supruga ostaviteljice, radi utvrđenja da Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 31. kolovoza 2017. sklopljen između ostaviteljice i ŽĆ kao primatelja uzdržavanja, te OĆ kao davatelja uzdržavanja nije valjan i ne proizvodi pravne učinke.

IV. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

V. O pokretanju parničnog postupka nasljednik je dužan izvijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe, pozivom na gornji poslovni broj u roku od 30 dana.

VI. Ukoliko nasljednik u danom roku ne pokrene parnični postupak i u istome roku ne obavijesti sud, ostavinski postupak će se nastaviti bez obzira na zahtjev uslijed kojega je bio upućen na parnicu.

Obrazloženje

1. Pred javnim bilježnikom Andrejom Pavešićem vođen je ostavinski postupak iza pok. KĆ. Održano je ročište 28. kolovoza 2025. na kojem je utvrđeno rodoslovlje te su kao nasljednici utvrđeni ŽĆ, suprug ostaviteljice te HĆ i LĆ, djeca ostaviteljice. Utvrđeno je postojanje Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 31. kolovoza 2017. sklopljenog između ostaviteljice i ŽĆ kao primatelja uzdržavanje te HĆ kao davatelja uzdržavanja. Također je utvrđeno da je predmetnim Ugovorom uzdržavanju raspolagano svom imovinom ostaviteljice, i to nekretninom k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 3. suvlasnički dio: 2491/10000 ETAŽNO VALSNIŠTVO (E-3), dvosobni stan br. 3 na prvom katu, koja se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika, balkona, drvarnice, ukupne površine 47,09 m2, kao i nekretninom k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 1. suvlasnički dio: 1441/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), posebni dio koji se sastoji od stambenog prostora u suterenu objekta neto korisne površine od 39,41 m2 u planu posebnih dijelova označeno plavom bojom, a koja nekretnina je prodana, te je kao vlasnica upisana treća osoba. Osim navedenih nekretnina nema druge imovine, što su nasljednici suglasno istaknuli tijekom postupka, kao što su istaknuli kako je nekretnina u Senju bila i u suvlasništvu ostaviteljice (1/2 dijela), unatoč činjenici upisa vlasništva ŽĆ. Sukladno gore navedenom to je sasvim razvidno kako je sva imovina ostaviteljice raspoređena predmetnim Ugovorom o doživotnom uzdržavanju.

2. Podneskom od 11. rujna 2025. nasljednik LĆ u cijelosti je osporio predmetni Ugovor navodeći kako ostaviteljica u trenutku sklapanja Ugovora nije bila sposobna izraziti svoju volju, niti je bila svjesna svojih radnji, posljedica i značenja Ugovora, odnosno nije bila sposobna za rasuđivanje.

3. Rješenjem posl.br. O-2111/2025-7 od 07. listopada 2025. javni bilježnik je riješio da se ne provodi ostavinska rasprava zbog nepostojanja imovine koja bi predstavljala ostavinsku masu. Na predmetno rješenje nasljednik LĆ pravodobno je podnio prigovor navodeći kako pobija predmetno rješenje budući su sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavinske imovine u bitnom ponavljajući navode iz podneska od 11. rujna 2025., dok je nasljednica OĆ navode nasljednika LĆ osporavala navodeći kako je Ugovor valjan te da svoja prava nasljednik može ostvarivati u parničnom postupku neovisno o ovom ostavinskom postupku.

4. Prigovor nasljednika LĆ je osnovan.

5. Sukladno odredbama čl. 222. st. 1. i st. 2 toč. 2 Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje: ZN-a), propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su među njima sporne činjenice od kojih ovisi neko njihovo pravo, a naročito ako su sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio. Naime, osnovan je navod nasljednika LĆ u kojem ističe kako javni bilježnik nije mogao donijeti rješenje da se ostavina ne raspravlja budući postoji spor oko sastava ostavine, tim više što je nasljednik LĆ pobijao predmetni Ugovor prije nego što li je javni bilježnik donio osporavao rješenje. U konkretnom slučaju nasljednik pobija sklopljen Ugovor o doživotnom uzdržavanju navodeći kako ostaviteljica nije bila u mogućnosti samostalno vladati svojom voljom niti je bila svjesna značenja svojeg postupanja i pravnih posljedica koje bi iz istog proizašle. U potpunosti je neosnovan navod nasljednice HĆ gdje navodi da ne postoji spor oko ostavinske imovine, kada je iz dosad provedenog ostavinskog postupka sasvim razvidno da jedan od nasljednika pobija sklopljen Ugovor o doživotnom uzdržavanja, te u takvim slučajevima ostavinski sud ne može donijeti valjanu i zakonitu odluku prije nego što se riješe sva sporna pitanja u postupku. Imajući u vidu da je Ugovorom obuhvaćena imovina ostaviteljice a koji Ugovor jedan od nasljednika pobija, to je trebalo odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja i u cijelosti ukinuti rješenje javnog bilježnika posl.br. O-2111/2025-7 od 07. listopada 2025.

6. Sukladno čl. 225. st. 1. ZN-a propisano je da će sud uputiti na parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Zakonska je pretpostavka da su stranke slobodnom voljom svjesno pristupile sklapanju ugovora kao dvostranoobvezujućeg pravnog posla, dok posebice treba imati u vidu čl. 8. Ugovora kojim je propisano da predmetni Ugovor predstavlja pravu volju stranaka. Također je potrebno napomenuti kako je (sukladno zakonu) Ugovor potvrđen od strane javnog bilježnika, pa se stoga pravo nasljednika LĆ smatra manje vjerojatnim, slijedom čega je istog trebalo uputiti u parnicu protiv preostalih zakonskih nasljednika.

5. Slijedom svega navedenog to je trebalo odlučiti kao u izreci rješenja.

U Rijeci, 29. siječnja 2026.

Sudac:

Damir Vinketa

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv rješenja prvostupanjskog suda dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Protiv rješenja suda kojim je rješenje javnog bilježnika u cijelosti ili djelomično ukinuto nije dopuštena samostalna žalba.

DNA:

- pun. UĆ

- pun. ČĆ

- ŽĆ

- javni bilježnik

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik:

Goran Maršić