REPUBLIKA HRVATSKA
P-2086/2025
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Starom Gradu
21 460 Stari Grad
Novo Riva 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja SC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Vinko Peronja, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika pod 1) DC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) ĆC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) TC, [adresa], pod 4) MC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi vlasništva, izvan rasprave, 29. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo čes. zgr. 288, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa je stoga tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za cijelo na svoje ime na čes. zgr. 288, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika Ad 1 DC pok. S.
II. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo čes. zgr. 286/2, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa je stoga tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za cijelo na svoje ime na čes. zgr. 286/2, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika Ad 2 ĆC pok. S.
III. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo čes. zem. 1486/1, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa je stoga tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za cijelo na svoje ime na čes. zem. 1486/1, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tužene Ad 3 TC ž. D.
IV. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu brisanja Ugovora o darovanju plodouživanja upisanu pod brojem Z-734/98, na čes. zem. 1486/1, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
V. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo čes. zgr. 286/4, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa je stoga tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za cijelo na svoje ime na čes. zgr. 286/4, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika Ad 4 MC.
VI. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu brisanja osobne služnosti-pravo plodouživanja, upisanu pod brojem Z-42187/21, na čes. zgr. 286/4, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je zaprimljena tužba između gore navedenih parničnih stranaka, radi utvrđenja prava vlasništva. Tužbom se tvrdi da je predmetna nekretnina u posjedu tužitelja.
2. Rješenjem su tuženici pozvani dati pisani odgovor na tužbu.
3. Tuženici su uredno, osobno, primili rješenje s tužbom i prilozima.
4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.
5. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.
6. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao, a kako tuženici nisu (pa ni do dana pisanja ove presude) podnijeli pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženike u nedavanju odgovora na tužbu, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Uostalom, institut presude zbog ogluhe se zasniva na presumpciji kako tuženik, koji je uredno primio tužbu, te je upoznat s tužbenim navodima, činom nedavanja odgovora, prešutno priznaje navode tužbe. Slijedom toga, presuda zbog ogluhe ne mora nužno sadržavati detaljno obrazlaganje svakog dokaza.
U Starom Gradu, 29. siječnja 2026.
Sudac
Ivan Strinić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DOSTAVTI:
- tužiteljima po punomoćniku;
- tuženicima;
- u spis.
