REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-1260/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Zoranu Šariću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6. VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po Gradskom stambeno komunalno gospodarstvu d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, a ovaj zastupan po punomoćnici Dori Hanžeković, odvjetnici u Zagrebu, protiv tužene ĐF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate,odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-4208/2021-12 od 27. siječnja 2025., 29. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažavanjem žalbe tuženice ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-4208/2021-12 od 27. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem naloženo je tuženici da tužiteljima naknadi troškove postupka u iznosu od 283,44 eura i pripadajuće zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 27. siječnja 2025. pa do isplate.

2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tuženica, a u žalbi, u bitnome, navodi da nije bilo potrebe za tužbu, da je sve na vrijeme i u roku podmireno, da je morala pokrenuti parnicu za predmetni stan , da je ona sve na vrijeme i u roku podmirila. Žalba tuženice ne sadrži žalbeni prijedlog, ali, očito, smatra da bi pobijano rješenje trebalo ukinuti.

3. Žalba tuženice je dostavljena na odgovor tužitelju.

4. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

5. Žalba tuženice je osnovana.

6. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem tuženici je naloženo da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 283,44 eura i pripadajuće zatezne kamate koje na taj iznos teku od 27. siječnja 2025. pa do isplate.

7. Takva odluka prvostupanjskog suda temelji se na pogrešnoj primjeni materijalnog prava, a na što, posredno, ukazuje i tuženica u aktualnoj žalbi.

8. Naime, iz pobijanog rješenja dalo bi se zaključiti da se ista temelji na primjeni odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), ali to, i po ocjeni ovog suda, predstavlja pogrešnu primjenu materijalnog prava- konkretno sada odredbe čl. 158. st. 2. ZPP.

8.1. To stoga što je predmetni postupak protiv tuženice započeo radi isplate iznosa od 6.490,22 kune i pripadajućih zateznih kamata (1-2) spram čega je i doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba pod poslovnim brojem Ovrv-45113/19 od 19. prosinca 2019. temeljem kojega je i određen (tada) pripadajući trošak u iznosu od 1.325,00 kuna (3), a tužitelj je prvotno povukao dio tužbenog zahtjeva u podnesku od 25. listopada 2021. (20- 57), a konačno i u podnesku od 1. veljače 2023. (63-70).

9. U toj pravnoj situaciji prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu čl. 158. st. 2. ZPP, a posebice nije bilo valjanog razloga da se tužitelju dosuđuje trošak postupka određen spram vrijednosti predmeta spora od 6.490,22 kune (spram "početne" vrijednosti predmeta spora), kada je tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva, a njegov zahtjev je smanjen na iznos od 975,84 kuna (20-24).

10.Nadalje, tuženica je na pripremnom ročištu održanom 21. rujna 2022. prvostupanjskom sudu i tužitelju predočila uplatu tuženice na ime predmetne tražbine izvršen dana 25. ožujka 2022. u iznosu od 1.325,00 kuna (60) kojom je u cijelosti podmiren preostali dug (glavnica 975,84 kune, zakonske zatezne kamate u iznosu od 222,64 kune i 126,52 kune na ime troškova postupka-63).

10.1. Dakle, ta uplata tuženice je izvršena 6 mjeseci prije nego što je održano to pripremno ročište od 21. rujna 2022.

11. Tužitelj, dakle, nakon uplate od 25. ožujka 2022. nije povukao svoju tužbu, to nije učinio ni na pripremnom ročištu održanom 21. rujna 2022., to je učinio tek po ponovnom pozivu suda da se očituje na raspravni zapisnik od 21. rujna 2022. (61), podneskom od 1. veljače 2023.

12. Stoga, po ocjeni ovog suda ne opstoje valjani uvjeti za primjenu odredbe čl. 158. st. 2. ZPP, a koji je, očito, primijenio prvostupanjski sud već je odluku o troškovima postupka valjalo utemeljiti na primjeni odredbe čl. 158. st. 1. ZPP.

13. Slijedom svega navedenog valjalo je onda uvažiti žalbu tuženice, ukinuti pobijano rješenje i donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP.

U Puli, 29. siječnja 2026.

Sudac

Zoran Šarić