REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

10 010 ZAGREB

Poslovni broj: Ovr-2428/2024-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Matku Jasprici, kao sucu pojedincu na prijedlog sudske savjetnice Katarina Vladić Sučić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OPĆA BOLNICA KARLOVAC , Dr. Andrije Štampara 3, Karlovac, OIB: 95156346215, zastupan po punomoćniku Josipu Jankoviću, odvjetniku u Karlovcu, protiv ovršenika ŽŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 29. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku ŽŽ naknaditi ovrhovoditelju OPĆA BOLNICA KARLOVAC trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 46,88 € (četrdesetšest eura i osamdesetosam centi), u roku od 8 (osam) dana.

II.Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 140,62 € (stoosam eura i osamdesetijedan cent) kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Podneskom od 21. listopada 2024., ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe u ukupnom iznosu od 187,50 € (pribava klauzule pravomoćnosti i ovršnosti 50,00 €, sastav zahtjeva za naplatu 04.10.2024. 50,00 €. i sastav zahtjeva za naplatu troška postupka izvansudske ovrhe od 21.10.2024. u iznosu od 50,00 €, sve uz pripadajući iznos PDV-a)

2. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je ovrhovoditelj, zastupan po punomoćniku Josipu Jankoviću, odvjetniku u Karlovcu, temeljem rješenja o ovrsi izdanog od strane javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin iz Samobora, pod poslovnim brojem Ovrv- 12883/2022 od dana 31. kolovoza 2022., podnošenjem zahtjeva za naplatu pokrenuo postupak izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom.

3. Odredbom članka 14. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisano je da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja. S tim u vezi valja istaknuti da je na sjednici sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su IV-148/2018. održanog 29. ožujka 2018. zauzeto pravno shvaćanje prema kojem se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka.

4. Nadalje, odredbom članka 14. stavkom 4. OZ propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, s tim da se sukladno odredbi članka 14. stavkom 6. OZ, zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka.

5. Obzirom da iz potvrde Financijske agencije od dana 22. siječnja 2026. godine (list 59 spisa) proizlazi da je predmetna osnova, evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje, utvrđeno je kako je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe od dana pravovremeno podnesen.

6. Imajući u vidu da je ovrhovoditelj zahtjev za naplatu podnio po punomoćniku – odvjetniku, te da je navedena radnja bila potrebna za provedbu izvansudske ovrhe, to je zahtjev ovrhovoditelja (obzirom na vrijednost predmeta spora 271,39 hrk/ 36,02 eur) utvrđen djelomično osnovanim u odnosu na trošak sastava zahtjeva za naplatu, odnosno dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskog agenciji sukladno Tbr.11.t.6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, dalje: Tarifa) u iznosu od 25,00 €, te djelomično osnovan u odnosu na trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe, u iznosu od 12,50 €, sukladno Tbr.11.t.10. Tarife.

7. Slijedom svega navedenog, a obzirom da je sud utvrdio kako je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova djelomično osnovan, ovrhovoditelju je valjalo dosuditi nastali trošak postupka izvansudske ovrhe u sveukupnom iznosu od 37,50 €, uvećano za PDV od 25% u iznosu od 9.38 €, što ukupno čini iznos od 46,88 €.

8. Iz gore navedenih razloga, valjalo je riješiti kao u točki I. izreke.

9. Zahtjev ovrhovoditelja nije osnovan u dijelu u kojem isti potražuje iznos od 50,00 € uvećan za PDV od 25 % (12,50 €) na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, obzirom da javni bilježnik sukladno čl. 283. st. 1. OZ-a sam po službenoj dužnosti dostavlja klauzule zainteresiranoj stranci, odnosno ovrhovoditelju. S tim u vezi treba dodati, a kako je propisano čl. 283. st. 4. OZ, rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju. Dakle, u konkretnom slučaju u kojem javni bilježnik ima zakonsku obvezu dostaviti rješenje o ovrsi zajedno s klauzulama ovrhovoditelju, nije zdravorazumski da se zbog toga ovrhovoditelju dosuđuje daljnji trošak i to za radnju koju ovrhovoditelj po punomoćniku nije niti poduzeo, već ju je faktički, po sili zakona, napravio javni bilježnik. Isti zaključak nalazimo i u sudskoj praksi Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gž- Ovr-1680/2024, od 19. prosinca 2024. godine gdje sud navodi " ...u konkretnom slučaju ovršenik nije izjavio prigovor na rješenje o ovrsi, zbog čega je potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi stavio javni bilježnik te za ovrhovoditelja nije nastao trošak postupka u tom dijelu u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ"[1] . Treba imati na umu da je jedan od ciljeva, Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 131/20), a koji je stupio na snagu 28. studenoga 2020. godine, bio pojednostavnjenje i smanjenje troškova postupka te modernizaciju i digitalizaciju ovršnog postupka. S tim u vezi, upravo je

1 slično ŽS Zagreb, posl. br: Gž Ovr-1860/2024-2 od 13. siječnja 2025.g, ŽS Velika Gorica, posl. br: Gž Ovr-19/25 od 14. siječnja 2025.g

predmetnom izmjenom OZ-a uvedena novost u odnosu na dosadašnje postupanje javnih bilježnika, a koja sukladno javnoj raspravi koja je prethodila donošenju izmjena zakona, ima za cilj smanjiti troškove postupka, i ta je da će javni bilježnik, bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, nakon čega će pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi dostaviti ovrhovoditelju. Konačno, da je namjera zakonodavca bila smanjiti troškove ovršnog postupka na način da se više strankama ne priznaje trošak pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti vidljivo je i na stranicama Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 27. studenog 2020. godine (dan prije stupanja na snagu izmjena OZ-a) gdje je izričito navedeno: "Jeftiniji postupak", "nema više troškova pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti (ona će se izdavati automatizmom)[2] .

10. Sud je djelomično odbio i zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 78,12 € (62,50 € uvećano za PDV od 25 % ), obzirom da isti nije osnovan, odnosno u skladu s Tarifom. Uvidom u spis predmeta, sud je utvrdio kako je Ovrhovoditelj svojim zahtjevom potraživao trošak sastava zahtjeva za naplatu, odnosno dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 50,00 € uvećan za iznos PDV-a, te za sastav zahtjeva kojim potražuje troškove izvansudske ovrhe iznos od 50,00 € uvećan za iznos PDV-a. Sukladno Tbr.11.t.6. Tarife, za trošak sastava zahtjeva za naplatu, odnosno dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe ( dostava pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskog agenciji) odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 11. toč. 1. i 2., ali ne više od 100 bodova, što znači da u ovom konkretnom predmetu, a obzirom na vrijednost predmeta spora ovrhovoditelj koji je zastupan po odvjetniku može potraživati iznos od 25,00 € uvećan za iznos PDV-a od 6,25 €. Nadalje, Tbr.11.t.10. Tarife propisano je da za sastavljanje ostalih podnesaka u ovršnom postupku ili postupku osiguranja odvjetniku pripada 25 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7., ali ne više od 250 bodova, što znači da u ovom konkretnom predmetu, a obzirom na vrijednost predmeta spora ovrhovoditelj koji je zastupan po odvjetniku može potraživati iznos od 12,50 € uvećan za iznos PDV-a od 3,12 €. Dakle, ovrhovoditelja je valjalo odbiti za iznos od 78,12 € obzirom da za dosudu istog u konkretnom slučaju ne postoji pravna osnova.

11. Iz gore navedenog razloga odlučeno je kao u točki II. izreke.

12. Na dosuđeni trošak trebalo je dosuditi i pripadajuću zateznu kamatu određenu sukladno članku 30. stavku 2. OZ. u svezi s člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21., 114/22., 156/22, 145/23 i 155/23).

13. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 29. siječnja 2026.

2 https://mpudt.gov.hr/vijesti/izglasan-zakon-o-izmjenama-i-dopunama-ovrsnog-zakona/24318?big=0&lang=hr Sudac:

Matko Jasprica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11. st. 1. i 3. OZ.).

DNA:

1. Pun. ovrhovoditelja

2. Ovršeniku

3. U spis