REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7502/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OH, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. t. 16. i čl. 298. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 348563-0002, nakon provedenog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

Okrivljenik: OH, rođen **.**.1960., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što je kao vlasnik obrta dana 9. srpnja 2022. organizirao koncert ĐH u beach baru Hablando, [adresa] na kojoj su javno priopćavali autorska glazbena djela izvedbom u živo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 37. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

2. što nije HDS-u dostavio podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije

popis izvedenih glazbenih djela, a što je kao organizator koncerta bio u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održanog koncerta iz toč. 1.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 298. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:

Za djelo prekršaja opisano pod toč. 1. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod toč. 2. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura.

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 348563-0002 od 26.05.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke. Naime, okrivljenik se u tijeku postupka nije odazvao na uredno primljene sudske pozive za 07.07.2025., 21.10.2025. nedolazak nije opravdao, niti je obranu iznio pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva kako obranu može iznijeti i pisanim putem.

3. Sud je proveo postupak u kojem je izvršio uvid u izvadak obrtnog registara iz kojeg je vidljivo kako je OH u vrijeme prekršaja (09.07.2022.) bio vlasnik predmetnog obrta, a istupio je iz istoga 19.03.2025., web objavu o održanom koncertu ĐH na str. 2 spisa, dopis tužitelja od 14.11.2025., izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Iz dopisa tužitelja od 14.11.2025. koji se očitovao na traženje suda, proizlazi da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a predmetno odobrenje nije ishodili niti naknadno. Isto tako nije u roku od 15 dana od dana održane priredbe, a niti naknadno dostavio popis izvedenih glazbenih djela.

5. Iz preslike web objave o održanom koncertu ĐH, koju je u spis dostavio tužitelj, proizlazi da se dana 09.07.2022. isti održao.

6. Na temelju tako provedenog postupka, sud je utvrdio da su okrivljenik počinio djela prekršaja za koje se tereti pod toč. 1. i 2. izreke ove presude, zbog čega je i proglašen krivim te mu je sud izrekao kazne koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da mu je izrekao novčane kazne ispod Zakonske donje granice za navedena djela prekršaja.

7. Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.

8. S obzirom na navedeno nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. t. 16. i čl. 298. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim, a sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja za okrivljenika, budući nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije).

9. Temeljem u izreci citiranih propisa kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 29. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku OH, [adresa]

2. Tužitelju ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova br. 62 A, 10 000 Zagreb,

3. Pismohrana-ovdje.