Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-7/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Gorana Miličević kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Krešimira Biljan, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RI, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nadalje KZ/11.) i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano u članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika RI, podnesenoj putem branitelja odvjetnika Dražena Štivić, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kv-232/2025-2 od 16. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 29. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika RI, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kv-232/2025- 2 od 16. prosinca 2025., okrivljenom RI ukinute su mjere opreza određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KP-DO-234/2025-10 od 2. lipnja 2025. i produljene rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj Kov-91/2025 od 3. rujna 2025. iz članka 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – nadalje ZKP/08)i to: obveza redovitog javljanja šefu smjene Postaje granične policije Županja iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08, osobno ili telefonom, svakog drugog ponedjeljka u mjesecu, u vremenu između 8,00 i 15,00 sati, koji je dužan mjeru evidentirati po članku 15. Pravilnika o načinu izvršavanja mjere opreza, zabrana približavanja određenoj osobi iz članka 98. stavak 2. točka 4. ZKP/08 i to GI, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na udaljenost manju od 100 metara i zabrana uspostavljanja veze s određenom osobom iz članka 98. stav 2. točka 5. ZKP/08 GI, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s kojom ne smije uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze, te mu je određen istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano u članku 117. stav 2. u vezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stav 2. KZ/11, a sve u vezi s članka 51. KZ/1.
1.1 Istražni zatvor okrivljenom počinje teći od trenutka uhićenja odnosno od 15. prosinca 2025. u 21,00 sati, a može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora temeljem čl. 131. st. 2. ZKP-a s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljeni ŽI, putem branitelja Dražena Štivić sa prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu okrivljenika, ukine istražni zatvor te održi na snazi izrečene mjere opreza.
3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocijeni ovog drugostupanjskog suda pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je okrivljeniku, a nakon što je utvrdio da je okrivljeni kršio izrečene mjere opreza ukinuo mjere opreza i odredio istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, za koju odluku je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge.
6. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da je iskaz žrtve GI kontradiktoran, jer GI u svom iskazu ne čini spornim da je pokušala telefonskim putem uspostaviti stanoviti kontakt sa okrivljenikom kao sinom što je i razumljivo obzirom da se radi o osobi s posebnim potrebama, međutim isto tako iz pregleda odlaznih poziva oštećene GI ne proizlazi da je dana 11. prosinca 2025., a kako to okrivljeni navodi u svom iskazu istog nazvala i pozvala na svinjokolju, već naprotiv ista tvrdi da je okrivljeni na svinjokolju došao sam.
7. Suprotno žalbenim navodima u kojim žalitelj navodi da su izrečene mjere opreza bile dovoljne da se njima ostvari zakonom predviđena svrha, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je nužno okrivljeniku ukinuti mjere opreza i odrediti mu istražni zatvor jer postoji opasnost da bi okrivljeni mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili dužu jer okrivljeni ŽI predmetnog dana kada je došao na svinjokolju u kuću roditelja nije samo kršio mjere opreza već je galamio i psovao majci, te je objema rukama gurnuo u predjelu leđa kojom prilikom se ona odbila od drvenu stelažu, a sestru RI je također gurnuo u predjelu prsa i istoj psovao zbog čega je Postaja granične policije Županja protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Općinskom sudu u Vinkovcima zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koji prekršaj je kažnjiv po članku 22. stavak 1. istoga Zakona.
8. Prema tome, budući žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju utvrđena prvostupanjskog suda i kako ispitujući rješenje po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., vijeće nije utvrdilo da su počinjene povrede na koje je dužno paziti po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.
Vukovar, 29. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Goran Miličević
