REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj Kž-29/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Damira Ronka, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Mirjane Madunić kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Jakopčević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenoga JR zbog kaznenog djela iz članka 241. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24 dalje, KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetniku Krešimiru Pencingeru protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-303/2024-21 od 18.prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika JR kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Slavonskom Brodu odbacio je kao nedopuštenu žalbu okrivljenika JR podnesenu protiv rješenja istog suda broj Kov-303/2024-17 od 15. prosinca 2025. kojim je potvrđena optužnica podignuta protiv njega po Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom brodu broj KO-DO- 343/2024-1 od 11. rujna 2024. zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djela povreda tuđih prava iz članka 241. stavak 2. KZ/11.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju odvjetniku Krešimiru Pencingeru zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Okrivljenik u žalbi po branitelju navodi da je prvostupanjski sud prilikom potvrđivanja optužnice povrijedio pravo obrane jer je sjednica optužnog vijeća na kojoj je optužnica potvrđena održana bez pozivanja stranaka, pa je upravo zbog toga okrivljenik i podnio žalbu na rješenje prvostupanjskog suda koja žalba je pobijanim rješenjem odbačena kao nedopuštena. Pobija zakonitost rješenja o odbačaju žalbe jer se glede navedenih žalbenih razloga na rješenje o potvrđivanju optužnice prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja kojim je odbacio žalbu okrivljenika nije očitovao, te se njegova odluka ne može ispitati.

5. Nije u pravu okrivljenik po branitelju kada tvrdi da se prvostupanjski sud u pobijanom rješenju trebao očitovati o njegovim žalbenim navodima. Naime prema odredbi članka 491. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj:

152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22.,36/24. i 72/25 – dalje: ZKP/08), protiv rješenja kojim je potvrđena optužnica žalba nije dopuštena. Ako žalba nije dopuštena, onda se niti o žalbenim navodima iz tako nedopuštene žalbe ne raspravlja niti se o njima treba raspravljati odnosno očitovati u odluci o odbačaju nedopuštene žalbe.

6. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4.ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao bitnu povredu odredaba kaznenog postupka niti povredu kaznenog zakona na štetu okrivljenika te je našao da je pobijano rješenje donio nadležni sud.

7. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana i da nema povreda zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti drugostupanjski sud je na temelju članka 494.stavak 3. točka 2.ZKP/08 odbio njegovu žalbu kao neosnovanu.

Slavonski Brod, 29. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Damir Ronko