REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj Kž-198/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Damira Ronka, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Mirjane Madunić kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Jakopčević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv prvookrivljenika BA i dr. zbog kaznenog djela iz članka 274.stavak 1. u vezi sa člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15; dalje: KZ/11.) i dr. odlučujući o žalbama prvookrivljenika BA podnesenoj po branitelju odvjetniku GA i drugookrivljene OA podnesenoj osobno protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj K-229/2019-61 od 07.siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I.

Prihvaća se žalba drugookrivljene OA u dijelu odluke prvostupanjskog suda o oduzimanju predmeta od drugookrivljene iz točke X. izreke pobijane presude, te se u tom dijelu ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, i

p r e s u d i o  j e

II. Odbijaju se žalba prvookrivljenika BA kao neosnovana i žalba drugookrivljene OA u preostalom dijelu kao neosnovana, te se u neukinutom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Vinkovcima proglasio je krivim prvookrivljenika BA za počinjenje kaznenih djela krivotvorenje novca iz članka 274. stavak 1. KZ/11 u svezi s članka 52. stavak 1. KZ/11 i zlouporaba osobne isprave poticanjem iz članka 280. KZ/11 u svezi članka 37. KZ/11 i 52. stavak 1. KZ/11 sve u svezi članka 51. KZ/11, a drugookrivljenu OA za počinjenje kaznenih djela krivotvorenje novca iz članka 274. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 52. stavak 1. KZ/11 i zlouporaba osobne isprave iz članka 280. KZ/11 u svezi 52. stavak 1. KZ/11 sve u svezi članka 51.KZ/11.

2. Za počinjena kaznena djela prvostupanjski sud je prvookrivljeniku BA utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo iz članka 274. stavak 1. u svezi članka 52. stavak 1., te članka 48. i članka 49. stavak 4. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 280. u svezi članka 37. stavak 1. i članka 52. stavak 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca pa ga je na temelju članka 51. stavak 1. i 2. i članka 44. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Na temelju članka 55. stavak 2. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine zamjenjuje se radom za opće dobro na slobodi tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 sata rada za opće dobro. Rad za opće dobro izvršiti će se samo uz pristanak optuženika. Ako se optuženik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako optuženi BA svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku kojem odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

2.1. Za počinjena kaznena djela prvostupanjski sud je drugookrivljenoj OA utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo iz članka 274. stavak 1. u svezi članka 52. stavak 1. te članka 48., te članka 49. stavak 4. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 280. u svezi članka 52. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, pa ju je na temelju članka 51. stavak 1. i 2. i članka 44. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao joj je uvjetnu osudu tako da se optuženoj kazna zatvora u trajanju jedne godine neće izvršiti, ako optužena u roku od tri godine, ne počini novo kazneno djelo.

3. Na temelju članka 79. stavak 4. u svezi s člankom 274. stavak 3. KZ/11 od FA iz [adresa] oduzima se jedna novčanica valute eur, u apoenu od 500, serijskog broja P25001130799 i jedna novčanica valute eur, u apoenu od 500, serijskog broja N35013652464, od TA iz [adresa] po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko- srijemske serijskog broja [serijski broj], jedna novčanica u apoenu od 500, valute eur, serijskog broja N35013652491, jedna novčanica valute eur, u apoenu 500, serijskog broja N35013652365, jedna novčanica valute eur, u apoenu od 500, serijskog broja N35013651285, od LA iz [adresa], jedna novčanica valute eur, u apoenu od 500, serijskog broja N35013651357, jedna novčanica valute eur, u apoenu od 500, serijskog broja N35013651366 i jedna novčanica valute eur, u apoenu od 500, serijskog broja N35013652257, po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske serijskog broja [serijski broj], od PA iz [adresa] jedna novčanica valute eur, u apoenu od 500, serijskog broja N35013651726, od OA jedna novčanica u apoenu od 500, valute eur, serijskog broja N35013651708, po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske serijskog broja [serijski broj], od ŽA oduzima se jedan mobilni telefon marke "Meahit" IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom mobilnog operatera "Bon Bon", serijskog broja [broj SIM kartice], jedan mobilni telefon marke "Nokia 3310" IMEI broja [IMEI broj], jedan mobilni telefon marke "LG" IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom serijskog broja [broj SIM kartice], jedan nosač SIM kartice pozivnog broja [broj SIM kartice], jedan komadić novinskog papira s ispisanim telefonskim brojevima, jedna posjetnica "Brzi Taxi" s ispisanim telefonskim brojevima, po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], jedan komad papira s natpisom "IA" na kojem se nalazi ispisani telefonski brojevi, jedan komad papira natpisa "Velpro" s ispisanim novčanim iznosima, jedna posjetnica natpisa "Boso" d.o.o. s ispisanim novčanim iznosima i brojevima telefona, jedan komad papira natpisa "Ožujsko" i ispisanim brojevima telefona, jedan komad papira na kojem se nalazi natpis "B" i brojevi telefona, jedan komad papira s natpisom "AA" i brojem telefona i jedne novine "Stražarska kula" na kojima se nalaze ispisani telefonski brojevi, po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], te jedna novčanica u apoenu 500, valute eur serijskog broja N35013651609 izuzeta u trgovačkom centru "Bingo", PJ Orašje i jedna novčanica u apoenu od 500, valute eur, serijskog broja P25001130115 izuzeta u shoping centru "City Center In" Orašje, a temeljem čl. 79. st. 1. Kaznenog zakona od OA oduzima se jedan mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy J3" IMEI broja [IMEI broj] i SIM karticu mobilnog operatera "Tele 2" pozivnog broja [broj SIM kartice]/561-6106 po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko- srijemske serijskog broja [serijski broj], jedan nosač SIM kartice "Tele 2" s pozivnim brojem [broj telefona] jedan komad papira s ispisanom e- mail adresom [adresa elektroničke pošte] i lozinkom 29072907gaga, nalog za isplatu "Addico Bank" d.d. na ime OA, prijenosno računalo bijele boje marke "Asus Eee PC 1000HG" serijskog broja 940AAQ249462, jedan ženski novčanik bež boje s zlatnim patent zatvaračem, po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske serijskog broja [serijski broj], 7 komada papirnatih novčanica u apoenu od 200,00 kuna, 27 komada papirnatih novčanica u apoenu od 500,00 kuna, jedno stolno računalo s kućištem crne boje marke "Spire" s pripadajućim komponentama, napajanjem, DVD playerom, čvrstim diskom, matičnom pločom, grafičkom karticom, radnom memorijom i 2 komada procesora po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], 4 papirnate novčanice u apoenu od 100 eur serijskih brojeva [serijski broj novčanice], S17436916402, S09597984793, S27464524099, 2 papirnate novčanice u apoenu od 20 eura serijskih brojeva [serijski broj novčanice] i X32967601643, jedna bijela koverta s natpisom "Vodovod Osijek", 3 komada bijelog papira različitih dimenzija na kojima su ispisani različiti novčani iznosi i mjeseci, sve po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske serijskog broja [serijski broj], od BA iz [adresa] oduzima se jedan mobilni aparat marke "Nokia C3" zlatne boje, IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom operatera "Tele 2", pozivnog roja [broj telefona], tamno plava majica dugih rukava s natpisom Poslovni broj K-229/2019-61 7 "Converse All Star", crna zimska jakna s kapuljačom marke "Bershka" konfekcijskog broja XXL-44, naočale sa srebrnom okvirom i prozirnim staklima na kojima se nalazi broj DZ7151575 UV400, po potvrdi o oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj].

4. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22,36/24 i 72/25– dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenom FA dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 988,78 eura koji iznos je optuženi BA dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

5. Na temelju članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 utvrđeno je da novčani iznos od 5.966,18 eura (pettisućadevetstošezdesetšest eura i osamnaest centi) predstavlja imovinsku korist koju su optuženici BA i OA ostvarili kaznenim djelima iz članka 274. stavak 1. KZ/11 te je novčani iznos 5.966,18 eura (pettisućadevetsošezdesetšest eura i osamnaest centi) imovina Republike Hrvatske. Nalaže se optuženom BA da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos 3.977,46 eura (tritisućedevetstosedamdesetsedam eura i četrdesetšest centi) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe. Nalaže se optuženoj OA da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos 1.988,73 eura (tisućudevetstoosamdesetosam eura i sedamdesettri centa) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

6. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 6. i 7. ZKP/08 optuženici su dužni platiti na ime putnih troškova svjedokinje TA na relaciji Gradište-Vinkovci-Gradište svaki platiti iznos od 2,15 eura, te na ime troškova kaznenog postupka 200,00 eura svaki, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

7. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio prvookrivljenik BA po branitelju odvjetniku GA zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu i preinači prvostupanjsku presudu te mu umjesto rada za opće dobro izrekne uvjetnu osudu.

7.1. Protiv prvostupanjske presude žali se i drugookrivljena OA osobno napisanom žalbom iz koje drugostupanjski sud zaključuje da se ista žali na oduzimanje novca, mobitela i laptopa, te moli da joj se vrati novac za kojega tvrdi da ga je ona zaradila mukotrpnim radom kao i mobitel i laptop koji pripada njezinom sinu i koji mu je potreban za školu, žali se i na kaznenu sankciju, te predlaže da joj se izrekne minimalna novčana kazna ili da “kazne uopće ne bude“.

8. Odgovor na žalbe podnio je ODO u Vinkovcima te predložio da se obje žalbe odbiju kao neosnovane.

9. Žalba prvookrivljenika nije osnovana, a žalba drugookrivljene osnovana je u dijelu kojim je od nje određeno oduzimanje predmeta, a u preostalom dijelu nije osnovana.

O žalbi prvookrivljenika BA

10. Okrivljenik je u žalbi najavio da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 i odluke o zamjeni kazne zatvora radom za opće dobro.

10.1. U pogledu najavljene žalbe zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nalazi da je žalba u tom dijelu nejasna i teško je iz sadržaja žalbe razabrati u čemu žalitelj nalazi ovu povredu odredaba kaznenog postupka. U točki II žalbe, koja se valjda odnosi na ovaj žalbeni razlog žalitelj govori o utvrđivanju činjeničnog stanja, te potrebi da se ono obrazloži i da se obrazloži i odluka o imovinskopravnom zahtjevu pa bi se reklo da žalitelj smatra da prvostupanjska presuda nema razloga o odlučnim činjenicama. Na ovu žalbenu tvrdnju drugostupanjski sud odgovara da se prvookrivljenik na početku rasprave 07.siječnja 2025. očitovao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pa obrazloženje prvostupanjske presude na temelju članka 459. stavak 7. ZKP/08 ne sadržava analizu utvrđenog činjeničnog stanja odnosno presuda ne mora imati razloge o utvrđenom činjeničnom stanja u pogledu počinjenja kaznenog djela. U pogledu žalbenog navoda da prvostupanjska presuda nema razloga u dijelu odluke o oduzimanju imovinske koristi od ovoga okrivljenika, valja uputiti na činjenicu da se okrivljenik očitovao da je kriv po svim točkama i navodima optužbe, pa tako i u dijelu u kojem mu je stavljeno na teret da je FA zajedno s NA oštetio za iznos od 7.450,00 kuna, što je protuvrijednost 988,78 eura koji su kroz odluku prvostupanjskog suda o imovinskopravni zahtjev dosuđeni oštećeniku, a koje mora platiti prvookrivljenik. Stoga ni tu odluku prvostupanjski sud nije trebao dodatno obrazlagati jer je i u odnosu na nju, nakon očitovanja prvookrivljenika sve jasno i pravilno utvrđeno i odlučeno. Što se tiče žalbenog navoda prvookrivljenika da je prvostupanjski sud počinio i povredu kaznenog zakona iz članka 469. stavak 5. ZKP/08 time što se kod dosude imovinskopravnog zahtjeva pogrešno pozvao na odredbu članka 158. stavak 2. KZ/11 ovaj drugostupanjski sud nalazi da ni tu nema nikakve povrede kaznenog zakona jer je očito da se radi o običnoj tiskarskoj pogrešci nastaloj prilikom pisanja presude u kojoj je umjesto ZKP/08 kako je trebalo stajati omaškom napisano KZ/11.

10.2. Nije osnovana žalba prvookrivljenika niti zbog kaznene sankcije. S obzirom na to da je okrivljenik počinio dva produljena kaznena djela u stjecaju, a da je samo za jedno kazneno djelo iz članka 274. stavak 1. KZ/11 propisana i kazna zatora od minimalno jedene godine,pa je prvostupanjski sud na okrivljenika primijenio i odredbe o ublažavanju kazne iz članka 48. i 49.KZ/11 ne može biti govora o osnovanosti tvrdnje prvookrivljenika po branitelju da je kazna zatvora u trajanju od jedne godine koja je zamijenjena radom za opće dobro prestroga kaznena sankcija. Neosnovane su žalbene tvrdnje prvookrivljenika da se radi o kaznenim djelima manjeg značaja, pogotovo ne kada je u pitanju kazneno djelo krivotvorenje novca. Stoga ovaj drugostupanjski sud smatra da uvjetna osuda koju predlaže i u žalbi traži prvookrivljenik ne bi postigla svrhu kažnjavanja, kako onu specijalnu u odnosu na samog okrivljenika tako niti onu generalnu koja treba jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela u široj društvenoj zajednici.

O žalbi drugookrivljene OA

11. Nije osnovana žalba drugookrivljene na odluku o kaznenoj sankciji. Drugookrivljena u osobno pisanoj žalbi predlaže da joj se izrekne novčana kazna u minimalnom iznosu ili pak da joj se ne izrekne nikakva kazna pravdajući svoj prijedlog teškim životnim i obiteljskim prilikama koje je prate od rođenja do udaje, razvoda i sada života s troje djece o kojima se sama skrbi. Po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je na strani drugookrivljene OA, prilikom odmjeravanja pojedinačnih kazni zatvora uzeo u obzir sve olakotne okolnosti, pa čak i primijenio i odredbe o ublažavanju tako utvrđenih kazni da bi joj mogao izreći jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine na koju je moguće izreći uvjetnu osudu. Stoga, bez obzira na žalbene navode drugookrivljen u pogledu teške obiteljske situacije u kojoj se nalazi, blažu kaznenu sankciju od one koju joj je prvostupanjski sud izrekao nije niti moguće izreći uz napomenu da se niti primjenom instituta ublažavanja kazne za ova kaznena djela okrivljenoj ne može izreći novčana kazna koju predlaže u žalbi.

11.1. Drugookrivljena u žalbi između ostaloga moli da joj se vrati oduzeti novac, mobitel i laptop tvrdeći da ništa od toga ne potječe od imovinske koristi počinjene kaznenim djelom već da se radi o novcu mukotrpno stečenom teškim radom i predmetima koje su koristila njena djeca u školske svrhe, pa je prvostupanjski sud, te žalbene navode tretirao kao žalbu na odluku o oduzimanju imovinske koristi.

11.2. Ispitujući pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda drugookrivljene, u dijelu kojim je odlučeno da se od nje oduzmu predmeti navedeni u točki X izreke pobijane presude ovaj drugostupanjski sud je našao da u tom dijelu odluka prvostupanjskog suda nema razloga o odlučnoj činjenici. Naime, u obrazloženju pobijane presude o oduzimanju predmeta govori se jedino u točki 86., te su samo ponovno nabrojeni predmeti koji se oduzimaju, a od obrazloženja zbog čega se oduzimaju stoji samo rečenica da se isti oduzimaju zbog toga što su upotrijebljeni ili nastali počinjenjem kaznenih djela.

11.3. Ovakvo obrazloženje prvostupanjskog suda za oduzimanje svih predmeta navedenih u pobijanoj presudi, konkretno od drugookrivljene, nije dostatno i presuda se zbog toga u tom dijelu ne može ispitati. Primjerice, iz takvog obrazloženja nije jasno da li su i kako počinjenjem kaznenih djela nastali oduzeti mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy J3" IMEI broja [IMEI broj] i SIM karticu mobilnog operatera "Tele 2" pozivnog broja [broj SIM kartice]/561-6106 po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske serijskog broja [serijski broj], jedan nosač SIM kartice "Tele 2" s pozivnim brojem [broj telefona] prijenosno računalo bijele boje marke "Asus Eee PC 1000HG" serijskog broja 940AAQ249462, jedan ženski novčanik bež boje s zlatnim patent zatvaračem, po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske serijskog broja [serijski broj], jedno stolno računalo s kućištem crne boje marke "Spire" s pripadajućim komponentama, napajanjem, DVD playerom, čvrstim diskom, matičnom pločom, grafičkom karticom, radnom memorijom i 2 komada procesora po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj].

11.4. Prvostupanjska presuda nema razloga niti o oduzimanja novca,odnosno papirnatih novčanica u raznim apoenima od drugookrivljene pa nije jasno da li su oduzete samo krivotvorene novčanice ili i druge odnosno sav novac pronađen kod drugookrivljene. Nije obrazloženo zašto sud smatra da je sav oduzeti novac nastao počinjenjem kaznenog djela ili da je upotrijebljen za počinjenje kaznenog djela. Pri tome treba imati u vidu da je prvostupanjskom presudom od drugookrivljene oduzeta imovinska korist nastala počinjenjem kaznenog djela u iznosu od 1.988,73 eura pa nakon oduzimanja novca koje je kod okrivljene pronađen prilikom pretrage, ostaje nejasno koliko je valjanog novca od nje već oduzeto i u kojoj je to korelaciji s odlukom o oduzimanju imovinske koristi. Zbog svega gore navedenog osnovana je žalba drugookrivljene u dijelu koji se odnosi na odluku o oduzimanju predmeta.

12. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud u pobijanoj presudi nije našao povreda odredaba kaznenog postupka i povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

13. Kako je drugostupanjski sad našao da je osnovana žalba drugookrivljene OA zbog odluke o oduzimanju predmeta, prihvatio je njezinu žalbu u tom dijelu te je na temelju članka 483. stavak 1. i 484. stavak 2. ZKP/08 ovim rješenjem djelomično ukinuo prvostupanjsku presudu u dijelu odluke o oduzimanju imovinske koristi od drugookrivljene i u tom dijelu vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

14. Kako je drugostupanjski sud našao da nije osnovana žalba prvookrivljenika BA i da nije osnovana žalba drugookrivljene OA u preostalom dijelu, te da nema povreda zakona na koja drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08 ovom presudom odbio je žalbu prvookrivljenika kao neosnovanu i žalbu drugookrivljene u preostalo dijelu kao neosnovanu, te je u neukinutom dijelu potvrdio prvostupanjsku presudu.

Slavonski Brod,  29. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Damir Ronko