Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

Poslovni broj: O-648/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po nacrtu sudskog savjetnika Gorana Maršića, po sucu toga suda Damiru Vinketi, u ostavinskom postupku iza pok. IU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca I, umirovljenika, rođenog **.**.1946., a umrlog **.**.2024., državljana Republike Hrvatske, povodom prigovora protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika, 29. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prigovor EU od 17. srpnja 2025. kao neosnovan te se rješenje javnog bilježnika Vesne Šeškar iz Čavli, posl.br. O-648/2025-24 od 20. lipnja 2025. u cijelosti održava na snazi.

Obrazloženje

1. U ovom ostavinskom postupku javni bilježnik Vesna Šeškar donijela je rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-648/2025-24 od 20. lipnja 2025. kojim su kao nasljednici proglašena djeca ostavitelja HU i ĐU, sa time da je utvrđeno postojanje Ugovora o odricanju od nasljedstva koje nije otvoreno od 13. rujna 2016. kojim se supruga ostavitelja EU odrekla od nasljedstva koje bi joj kao zakonskom nasljedniku pripadalo nakon smrti pok. IU. Također je utvrđeno postojanje Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 14. rujna 2016. sklopljenog između ostavitelja kao primatelja uzdržavanje i HU kao davatelja uzdržavanja. Utvrđeno je i postojanje Ugovora o darovanju od 24. veljače 2022. sklopljen između ostavitelja kao darovatelja i HU kao obdarenika. Nasljednici sve prethodno navedene Ugovore nisu osporavali, čime su priznali iste kao valjane. Ostavinska masa utvrđena je na zapisniku od 02. lipnja 2025., sa time da je EU podnijela zahtjev za uračunavanjem u nasljedni dio HU vrijednost nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], i to 2/4 dijela, te je također podnijela i zahtjev za nadoknadu troškova pogreba ostavitelja sa troškovima transporta u Republiku Hrvatsku.

2. Javni bilježnik je 20. lipnja 2025. donio rješenje o nasljeđivanju posl.br. O- 648/2025-24, dok je imovinu rasporedio sukladno dogovoru zakonskih nasljednika HU i ĐU. Na predmetno rješenje EU podnijela je prigovor u bitnome navodeći kako je iz Ugovora o kupoprodaji grobnog mjesta na groblju Mrkopalj vidljivo da je ostavitelj zajedno sa njome isto kupio te da ono predstavljala bračnu stečevinu. Također ističe kako je podnijela zahtjev za nadoknadu troškova pogreba i transporta budući se ostavitelj nalazio u Australiji, te bez toga ostavitelj ne bi niti mogao biti pokopan u Mrkoplju, što je bila želja ostavitelja, te da je isto HU dužan podmiriti što proizlazi iz čl. 3. Ugovora o doživotnom uzdržavanju.

3. Prigovor EU nije osnovan.

4. Sukladno čl. 226. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne Novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/2013, 33/15, 14/19, dalje ZN-a) propisano je da rješenjem o nasljeđivanju sud utvrđuje tko je ostaviteljevom smrću postao njegov nasljednik i koja su prava time stekle i druge osobe. U ostavinskom postupku utvrđeni su nasljednici HU i ĐU koji su se međusobno sporazumjeli oko raspodjele ostavinske imovine. Potrebno je istaknuti kako je EU zajedno sa ostaviteljem sklopila Ugovor o odricanju od nasljedstva od 13. rujna 2016. kojim se odrekla nasljedstva koje bi joj po zakonu pripadalo nakon smrti njena supruga, ovdje ostavitelja, pa je tako u čl. 8. predmetnog Ugovora navedeno kako su stranke upoznate sa pravnim posljedicama značenja takvog Ugovora. Sukladno čl. 134. st. 2. ZN-a propisano je da se bračni drug koji može samostalno raspolagati svojim pravima može ugovorom s bračnim drugom odreći nasljedstva koje bi mu pripalo nakon smrti njegova bračnog druga. Drugim riječima, EU se sklapanjem takvog ugovora odrekla bilo kakvih prava koja bi istoj pripala temeljem zakonskog oblika nasljeđivanja, a što uključuje i postavljanje bilo kakvih zahtjeva koje bi proizlazile iz nasljednih prava. Stoga je neosnovan navod EU da ista može podnositi zahtjeve koji se tiču nasljednih prava.

5. Također je potrebno napomenuti da EU, iako u tijeku postupka je istaknula da je grobno mjesto kupila zajedno sa ostaviteljem, nigdje nije izričito navela da bi isto predstavljalo bračnu stečevinu. Sukladno čl. 38. st. 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne Novine“ br. 59/23) propisano je da činjenice i dokazi koji su već postojali u vrijeme zaključenja prvostupanjskog postupka neće se uzeti u obzir, osim ako ih je stranka bez svoje krivnje propustila iznijeti odnosno predložiti prije donošenja rješenja. Iz navedene odredbe sasvim je razvidno da EU izričite zahtjeve u pogledu bračne stečevine u ovom ostavinskom postupku nije postavljala. Slijedom gore navedenog ponovo se upire u postojanje Ugovora o odricanju od nasljedstva čime se EU odrekla potraživati svoja prava u ovom ostavinskom postupku. Sukladno čl. 237. st. 1. ZN-a propisano je da nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju ili o zapisu, stranke mogu u rokovima i zbog razloga zbog kojih se može zahtijevati ponavljanje parničnoga postupka pokrenuti parnicu i u njoj ostvarivati svoja prava. Imajući u vidu prethodno navedenu odredbu to je potrebno istaknuti kako osoba može svoja prava ostvarivati u zasebnom parničnom postupku a ne u ovom ostavinskom postupku, iz svih već gore iznijetih razloga.

6. U odnosu na zahtjev za nadoknadom troškova pogreba i transporta ističe se kako isto nije dio ostavinske mase. Naime, budući ostali nasljednici nisu priznali navedeno dugovanje to bi isto predstavljalo spor oko činjenica, a rješenje o nasljeđivanju donosi se samo u odnosu na nesporno.

7. Slijedom svega navedenog to je trebalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja, te odbiti prigovor EU kao neosnovan i u cijelosti održati na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika posl.br. O-648/2025-24 od 20. lipnja 2025.

U Rijeci, 29. siječnja 2026.

Sudac:

Damir Vinketa

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka može uložiti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- pun. IUI za EU

- pun. MU za nasljednika HU

- nasljednik ĐU

- javni bilježnik

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik:

Goran Maršić