Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-356/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČC, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/80980, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČC, OI 117234701, sin OC i pok. Č, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, zaposlen, primanja 1500 eura, oženjen, dvoje djece od toga jedno malodobno, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 9. kolovoza 2025. u 03:20 sati, u mjestu Split, ulica Stinice, kao vozač vozila M1 marke Smart registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom
1. a nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. iako je u krvi imao alkohola 1,09 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA.
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 690,00 (šestodevedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 90,60 (devedeset eura i šezdeset centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 80,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjene prekršaje, prethodno su on i supruga bili na koncertu u klubu Porat, te je supruga trebala voziti kući, međutim nije se dobro osjećala pa je zato odlučio voziti, prethodno je u klubu popio jedno piće to je bio gin-tonik, a inače ne stanuju daleko od kluba, da bi na tom putu bio zaustavljen od strane djelatnika policije pri upravljanju vozilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] te je obavljeno alkotestiranje te je rezultat alkotesta bio 1,19 g/kg odnosno uz toleranciju 1,09 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu je sačinjen odgovarajući zapisnik koji je potpisao, bio je kooperativan, nije imao primjedbi na postupanje policije a što se tiče vozačke dozvole istu nije imao kod sebe jer nije planirao voziti već je trebala voziti supruga, žao mu je počina prekršaja te se isto neće ponoviti, nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja te ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom budući vozilo koristi radi putovanja vezano za posao, također kći je malodobna, te istu obzirom na lokaciju prevozi u školu a također vezano za školske i vanškolske obveze, osim toga otac mu je na skrbi jer je 100 % invalid, stoga mu je auto potrebno i radi skrbi za njega osobito iz zdravstvenih razloga posebno potrebe transporta u bolnicu, terapije a ista situacija je bila i u odnosu na majku koja je u međuvremenu preminula pa u spis prilaže nalaz i mišljenje za oca OC, isto tako ističe da nije imao prometnih prekršaja osobito ne alkohola a inače alkohol ne konzumira.
3. Pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 9.8.2025., račun za nastale materijalne troškove, od okrivljenika priložen nalaz i mišljenje o postotku tjelesnog oštećenja za OC, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 27.1.2026. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan, na što je okrivljenik naveo da nema primjedbi na izvedene dokaze.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret te izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 9.8.2025. potpisan od okrivljenika, a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 9. kolovoza 2025., u 03:20 sati, u mjestu Split, ulica Stinice, kao vozač vozila M1 marke Smart registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je isto bio dužan imati kod sebe kao sudionik u prometu, te iako je u krvi imao alkohola 1,09 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a stavkom 4. istog članka propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkom pregledom ili drugim metodama i aparatima, dok je odredbom čl. 199. st. 7. ZSPC-a propisana novčanu kaznu od 660 do 1.999,00 eura.
6. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja te obećanje da se isto neće ponoviti, obiteljske prilike-otac je dvoje djece od toga jedno malodobno i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku utvrdio za svako djelo predmetnu novčanu kaznu, a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje kazne smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenim kaznama u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počina prekršaja postići svrha kako generalne tako i specijalne prevencije osobito dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, nadalje da nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama a osobito ne alkohola niti je osuđivana osoba, te također uzimajući u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući vozilo koristi radi putovanja vezano za posao, također kći je malodobna, te istu obzirom na lokaciju prevozi u školu a također vezano za školske i vanškolske obveze, osim toga otac mu je na skrbi jer je 100 % invalid, stoga mu je auto potrebno i radi skrbi za njega osobito iz zdravstvenih razloga posebno potrebe transporta u bolnicu o čemu prileži nalaz i mišljenje o postotku tjelesnog oštećenja za OC.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika kao i materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.
U Splitu, 29. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
