Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-593/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OSENFOR d.o.o., OIB: 36470500923, kojeg zastupa punomoćnik Marko Markić, odvjetnik iz Zagreba, protiv ovršenika VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Slaven Mijoč, odvjetnik iz Osijeka, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o odlučujući o žalbi (prigovoru) ovršenika protiv odluke o troškovima sadržane u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anamarije Kokić iz Osijeka, poslovni broj Ovrv-218/2025 od 21. ožujka 2025., 29. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima iz točke III. izreke rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anamarije Kokić iz Osijeka, poslovni broj Ovrv-218/2025 od 21. ožujka 2025. u pobijanom dijelu za iznos od 62,50 EUR-a.

II. Zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbe i sudske pristojbe na žalbu odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Anamarije Kokić iz Osijeka, poslovni broj Ovrv- 218/2025 od 21. ožujka 2025. naloženo je ovršeniku da u roku od 8 dana od dana dostave rješenja plati tražbinu ovrhovoditelju od 17,39 EUR-a uz zateznu kamatu i troškove ovršnog postupka (točka 1. izreke), te je određena ovrha radi prisilne naplate tih tražbina (točka 2. izreke), a troškovi postupka su ovrhovoditelju dosuđeni u iznosu od 100,00 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama (točka 3. izreke).

2. Navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka, a za iznos od 62,50 EUR-a, pobija ovršenik ne navodeći određeni žalbeni razlog naveden u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP) u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24-dalje u tekstu: OZ), te predlaže ukinuti rješenje o ovrsi u pobijanom dijelu, uz naknadu troška postupka. Prigovorom osporava priznati trošak zahtjeva za pribavu uvjerenja MUP-a u iznosu od 62,50 EUR-a.

2.1. Kako ovršenik u prigovoru pobija isključivo odluku o trošku postupka, to se sa ovakvim prigovorom ovršenika, sukladno odredbi čl. 58. st.3 OZ-a ima postupati kao sa žalbom izjavljenom protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave o kojoj odlučuje ovaj sud.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Naime, iz sadržaja prijedloga za ovrhu proizlazi da je ovrhovoditelj zatražio ovrhu na više predmeta ovrhe istovremeno, odnosno na novčanim sredstvima i motornom vozilu ovršenika. Stoga, kako se sukladno odredbi čl. 161. st. 1. OZ-a ovrha radi naplate novčane tražbine na vozilu određuje na temelju ovršne isprave ili vjerodostojne isprave i izvatka iz evidencije o registriranim i označenim vozilima, to je riječ o trošku koji je bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a. Također, iz uvjerenja na listu 8 spisa proizlazi da je isto izdano po zahtjevu odvjetnika Marka Markića, dakle ovdje punomoćnika ovrhovoditelja.

6. S obzirom na navedeno, pravilno su odmjereni troškovi ovrhe i pravilno je ovrhovoditelju priznat i trošak zahtjeva za pribavu uvjerenja MUP-a u iznosu od 62,50 EUR-a, temeljem Tbr. 36. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23).

7. Ostali navodi ovršenika nisu od odlučnog značenja.

8. Kako u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda ovršnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, to je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbijena žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđeno rješenje o trošku sadržano u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u pobijanom dijelu pod toč. III. izreke, a za iznos od 62,50 EUR-a.

9. U preostalom, a nepobijanom dijelu (toč. I. i II., te dio toč. III. za iznos od 37,50 EUR-a) rješenje o ovrsi ostaje neizmijenjeno.

10. Ovršenik je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu jer sa istom nije uspio (čl. 166. st. 1. u vezi sa čl. 154. st. 1. ZPP-a, te čl. 21. st. 1. OZ-a), a kako je odlučeno pod II. izreke ovog rješenja.

Osijek, 29. siječnja 2026.

Sutkinja

Sanja Sušilović