REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15226/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FČ, zbog prekršaja iz čl.236.st.1.i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 89/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/82726 Urbroj: 511-19-45-25-1 od 18.08.2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. siječnja 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. godine, državljanin [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 21. svibnja 2025.g. u 12:55 sati u Zagrebu, upravljao mopedom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Vrbani u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 31, izvršen je nadzor vozila i vozača te je utvrđeno kako se na navedenom mopedu ne nalaze bočna ogledala, a navedena i utvrđena neispravnost sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirana je kao veći nedostatak,
čime je počinio prekršaj iz čl. 236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 236.st.7. istoga Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PUZ, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/25-4/82726 Urbroj: 511-19-45-25-1 od 18.08.2025.g. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao da je predmetne zgode upravljao skuterom na kojem nije bilo retrovizora. Naime, večer prije, otuđeni su retrovizori sa skutera, te ih je predmetne zgode išao kupiti, kad ga je policajac zaustavio i napisao mu kaznu. Svjestan je važnosti retrovizora, pa je zamolio sud za blagost, s obzirom da do sada nije bio prekršajno kažnjavan.
3. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju te u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu.
4. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okr. nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju obrane okrivljenika, ovaj sudac smatra činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja dokaza. Naime, kako je okrivljenik upravljao mopedom na kojem se nisu nalazila bočna ogledala a što predstavlja veći nedostatak prema Pravilniku, tj. kao tehnička neispravnost, postupio je suprotno odredbi iz čl.236.st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl.36.st.2.PZ-a, kao olakotno ovaj sudac uzeo činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, pa je na okr. primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne, smatrajući da će se istom postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.
8. Presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 29. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenik FČ, [adresa],
2. tužitelju: PUZ, II. PPRP
3. pismohrana, ovdje
