REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Poslovni broj: Kž-404/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Saše Cvijetića kao predsjednika vijeća te sudaca Sandre Juranović i Gordane Denona Kusijanović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dragane Umiljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TS, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/2022. – dalje: KZ/11), rješavajući o žalbi optuženog TS, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj: K-64/2023-22 od 5. rujna 2023., na sjednici drugostupanjskog vijeća održanoj 28. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog TS te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj: K-64/2023-22 od 5. rujna 2023., pod točkom I. izreke, optuženi TS proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijane presude, a na temelju odredbe članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. i 80/2022. – dalje: ZKP/08), optuženik je obvezan da na ime imovinskopravnog zahtjeva, oštećenom trgovačkom društvu „Lonia“ trgovina d.o.o., isplatiti iznos od 3.550,89 kuna / 471,28 eura.

1.2. Pod točkom III. izreke, na temelju odredbe članka 161. stavka 3. ZKP/08, odlučeno je da će se predmet koji je po djelatnicima Policijske postaje Koprivnica, dana 15. kolovoza 2022., privremeno oduzet po potvrdi serijskog broja: [serijski broj], odnosno metalna košara za dućan sa crvenim rukohvatom, vratiti oštećenom trgovačkom društvu „Lonia“ trgovina d.o.o.

1.3. Pod točkom IV. izreke, na temelju odredbe članka 79. KZ/11, odlučeno je da će se predmeti, koji su po djelatnicima Policijske postaje Koprivnica, dana 15. kolovoza 2022., privremeno oduzeti po potvrdi serijskog broja: [serijski broj], odnosno prazna boca alkoholnog pića Badel Prima Brand, 0,5 litara, prazna boca alkoholnog pića Vigor, 1 litra i otvorena boca alkoholnog pića Badel Prima Brand, 0,5, oduzeti i uništiti.

1.4. Pod točkom V. izreke, na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, odlučeno je da je optuženik dužan platiti troškove kaznenog postupka s osnova paušala, u iznosu od 66,36 eura / 500,00 kuna dok je na temelju odredbe članka 145. stavka 4. ZKP/08 odlučeno da je dužan platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 348,40 eura / 2.625,00 kuna, odnosno izdatke postavljenog branitelja, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude pravodobnu je žalbu podnio optuženi TS, po braniteljici Sanji Godek-Glavina, odvjetnici iz Koprivnice, navodeći da žalbu podnosi na temelju odredbe članka 467. stavka 1. točke 4. ZKP/08 zbog odluke o kazni, „a time i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja dakle, temeljem čl. 467. st. 1. toč. 3.“ ZKP/08. U žalbi u bitnome navodi da je voljan podmiriti nastalu štetu, da je djelo počinio u alkoholiziranom stanju zbog čega nije mogao kontrolirati svoje ponašanje te da je to jedna olakotna okolnost koja ukazuje da on nije planirao počiniti djelo „u smislu da ga je uradio sa svjesnom namjerom po prethodnom razmišljanju da to djelo počini.“ Navodi i da je otac troje maloljetne djece o kojoj treba brinuti. Smatra da prilikom odmjeravanja kazne, sud nije uzeo u obzir sve olakotne okolnosti pa mu je odmjerio prestrogu kaznu. Predložio je ukinuti pobijanu presudu i izreći uvjetnu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.

5. Nije u pravu žalitelj kada navodi da je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje jer prilikom odmjeravanja kazne nije uzeo u obzir sve olakotne okolnosti (ovdje misli na alkoholiziranost uslijed koje nije mogao kontrolirati svoje ponašanje) slijedom čega mu je odmjerena previsoka kazna. Ocjena je ovoga vijeća drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud o činjenicama koje su odlučne za ocjenu kaznene odgovornosti optuženika i druge sastavnice presude, iznio jasne, valjane i neproturječne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5.1. Tako je prvostupanjski sud, nakon analize i ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, uzevši pritom u obzir optuženikovo priznanje, pravilno utvrdio sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća odnosno manja i pravilno je optuženiku, koji je svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, izrekao primjerenu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

6. U žalbi žalitelj ukazuje da je kazneno djelo počinio u stanju alkoholiziranosti zbog čega nije mogao „kontrolirati svoje ponašanje“, ali da sud tu činjenicu, prilikom odmjeravanja kazne, pogrešno nije cijenio kao olakotnu.

6.1.U odnosu na okrivljenikovu alkoholiziranost tijekom dokaznog postupka pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 15. kolovoza 2022. iz kojeg proizlazi da je neposredno nakon učina kaznenog djela okrivljenik bio pod utjecajem alkohola. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda utjecaj alkohola na okrivljenikovu kritičnost spram vlastitog postupanja, pored drugih utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti, ne bi niti bila od odlučnog utjecaja na vrstu i visinu kazne pa su u tom pravcu neosnovane tvrdnje žalitelja da je time sud za odluku o kazni važne činjenice propustio utvrditi. U odnosu na „kontrolu ponašanja“ zbog utjecaja alkohola valja istaknuti kako se ubrojivost okrivljenika nije niti utvrđivala tijekom dokaznog postupka.

6.2. Pravilno je stoga sud prvog stupnja okrivljeniku izrekao najniža propisana kazna zatvora za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 (šest mjeseci) cijeneći mu kao olakotno njegovo iskreno priznanje počinjenja djela, činjenicu da je otac troje maloljetne djece te da nema imovine dok je kao otegotno cijenjena njegova ranija osuđivanost, između ostalog, i za isto kazneno djelo. Kada se navedene okolnosti dovedu u vezu s pogibeljnošću djela, stupnjem krivnje, vrijednosti zaštićenog dobra i svrhom kažnjavanja, kazna koja je optuženiku izrečena, i po ocjeni ovoga vijeća drugostupanjskog suda, primjerena je za postizanje svrhe kažnjavanja te i ovo vijeće smatra da će se izrečenom kaznom zatvora od šest mjeseci ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja odnosno da će se na primjeren način izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak te da će se kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja, utjecati na počinitelja, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela.

7. Zbog svih navedenih okolnosti, u konkretnom se slučaju svrha kažnjavanja ne bi mogla postići izricanjem uvjetne osude pa niti s dužim rokom kušnje što je prvostupanjski sud, vodeći računa o svim odlučnim okolnostima, pravilno utvrdio i valjano obrazložio posebice kada se ima u vidu višestruka ranija osuđivanost upravo uvjetnim osudama i zbog imovinskih delikata što kod okrivljenika očito nije polučilo očekivani odvraćajući učinak.

8. Slijedom svega navedenog, ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 476. stavka 1. ZKP/08, ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti stoga je na temelju odredbe članka 482. ZKP/08 žalba optuženika odbijena kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda.

Rijeka, 28. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Saša Cvijetić