Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-3952/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LO, zastupane po branitelju Luki Vukoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 93. stavka 1. i 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN 20/18, 115/18, 98/19, 57/22), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 10. veljače 2023., broj: 71. Pp-15113/2022, na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e :

I. U povodu žalbe okrivljenice LO, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica LO

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

kao fizičkoj osobi i vlasniku poljoprivrednog zemljišta u k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] u dijelu ½, dana 26. kolovoza 2022. bilo utvrđeno inspekcijskim nalazom, da je: lokacija Cenkovečka 2, Zagreb, k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] u dijelu 1/2, devastirana na način da je na istoj zatečen krupni tucanik dok se na ulazu na parcelu nalazi betonska ploča, a na njoj dva kontejnera-spremnika za otpad,

čime bi počinila prekršaj iz članka 93. stavka 1. i 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu.

II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenice LO, je bespredmetna.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz članka 93. stavka 1. i 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je pravodobno, putem branitelja, podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj sud utvrdio je da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenice jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.

7. Naime, prvostupanjski sud proglasio je krivim okrivljenicu da je kao fizičkoj osobi i vlasniku poljoprivrednog zemljišta u k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] u dijelu ½, dana 26. kolovoza 2022. utvrđeno inspekcijskim nalazom, da je: lokacija Cenkovečka 2, Zagreb, k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] u dijelu 1/2, devastirana na način da je na istoj zatečen krupni tucanik dok se na ulazu na parcelu nalazi betonska ploča, a na njoj dva kontejnera-spremnika za otpad, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu radi prekršaja iz članka 93. stavka 1. i 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu.

8. Odredbama članka 93. stavka 1. i 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu propisan je prekršaj fizičke osobe koja na poljoprivrednom zemljištu primjenjuje digestat dobiven u bioplinskom postrojenju u kojem se koristi otpad osim biootpada sukladno propisu o gnojidbenim proizvodima i ošteti poljoprivredno zemljište štetnim tvarima tako da je poljoprivredna proizvodnja na tom zemljištu umanjena (članak 5. stavci 2., 3. i 4. i članak 9. stavak 1. ovoga Zakona), te je materijalnom odredbom članka 9. stavka 1. Zakona propisano da fizičke ili pravne osobe koje oštete i/ili onečiste poljoprivredno zemljište tako da je poljoprivredna proizvodnja na tom zemljištu umanjena dužne su sanirati nastalu štetu, osim oštećenja poljoprivrednog zemljišta zbog promjene namjene za koju se plaća naknada.

9. Nadalje, činjenični opis izreke prvostupanjske presude ne sadrži bitno obilježje prekršaja, budući nije navedeno da je oštećenjem poljoprivrednog zemljišta poljoprivredna proizvodnja na tom zemljištu umanjena.

10. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

11. Slijedom navedenoga, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze sva bitna obilježja prekršaja iz članka 93. stavka 1. i 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, to je ovaj sud, u povodu žalbe okrivljenice, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenica za navedeno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođena od optužbe.

12. S obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 28. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.