REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-12530/2025-10
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NJ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjivog po članku 22. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/23-5/33186, urbroj: 511- 12-32-23-1 od 30. studenog 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 28. siječnja 2026. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 28. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: NJ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći N i majke LJ, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem [adresa], SSS, fotografski dizajner, nezaposlena, lošijeg imovnog stanja, neudana, samohrana majka dvoje maloljetne djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„dana 26.11.2023 oko 17.00 sati ispred obiteljske kuće prilikom uzimanja drva za ogrjev okrivljena NJ počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje bake ĆJ /1944./, osobe starije životne dobi, što je kod žrtve izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva na način da je unuka svoju baku vrijeđala riječima "Najbolje bi ti bilo da se kurvaš i da se umiriš, ja ću te srediti i sad ću ti zvati policiju"
čime da bi počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjiv po članku 22. stavak 3. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenice i ĆJ, a zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona sud je 13. prosinca 2024. izdao prekršajni nalog pod brojem: Pp-14541/2023-2 protiv navedenih okrivljenica, a budući da su bili ispunjeni uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljena NJ je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud označeni prekršajni nalog u odnosu na okrivljenu NJ stavio izvan snage, razdvojio postupak te protiv okrivljene NJ nastavio i proveo postupak pod novim brojem Pp-12530/2025.
2. Okrivljenica se očitovala da je razumjela optužni prijedlog i da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. U svojoj obrani okrivljenica je navela da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Predmetne prigode da se nalazila u mjestu Niskom, na navedenoj adresi, ispred obiteljske kuće zajedno sa svoje dvoje maloljetne djece odnosno L koji je tada imao 7 godina i N i koji tada imao 5 godina. Sjeća se da su išli uzeti drva za ogrjev. U jednom trenutku do nje da je došla njezina baka ĆJ koja ima preko 60 godina i da je ista odmah nju počela verbalno napadati, odnosno da ju je optuživala da je poslala ćaću u zatvor i da sada nema ćaću, a ona da ju je zamolila da ih ostavi na miru, ali ona da je hodala za njom i djecom vrijeđajući je riječima da je kurvetina da ovo nije njezina kuća, da će vidjeti boga svoga i da će je ona maknuti iz ove kuće. Na to sve ona da je svojoj baki ĆJ odgovorila ako ju nastavi vrijeđati i ako ju ne ostavi na miru da će joj pozvati policiju te da se sa djecom uputila u kuću. Dakle, ona svoju baku ĆJ ove prigode ni na koji način nije vrijeđala, odnosno nije joj govorila riječi navedene u optužnom prijedlogu osim što joj je rekla da će joj pozvati policiju ako nastavi nju vrijeđati i ako nju i njezinu djecu ne pusti na miru. Na poseban upit okrivljenica je navela kako sa bakom ĆJ nikad nije imala prisniji odnos te da od ovog događaja uopće ne komunicira s bakom niti ide u Nisko, a s obzirom da ima traume koje je doživjela sa svojim ocem na toj adresi. Na poseban upit okrivljenica je navela da je ona upravo predmetne prigode pozvala policiju i prijavila opisano bakino ponašanje od predmetne prigode.
4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ĆJ te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i uprave Republike Hrvatske od 28. siječnja 2026. za okrivljenicu.
5.1. Svjedokinja ĆJ, upozorena da može ali da i ne mora svjedočiti budući da je baka okrivljenice, izjavila je da će se koristiti navedenom blagodati ne svjedočenja te je odbila dati svoj iskaz kao svjedok u postupku.
5.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti prekršajno osuđivana.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenice i izvedenih dokaza, ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenice ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret zbog čega je istu trebalo osloboditi od optužbe.
7. Nije sporno da su okrivljenica i svjedokinja ĆJ, unuka i baka, odnosno srodnici po krvi po ravnoj lozi pa stoga u smislu odredbe članka 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predstavljaju osobe na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti nasilja u obitelji. Nadalje, nije sporno ni to da je ĆJ s obzirom na godine svog života, osoba starije životne dobi, a sve sukladno odredbi članka 8. stavak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Međutim, sporno je je li okrivljenica predmetne prigode počinila nasilje u obitelji prema svojoj baki ĆJ na način kako joj se to stavlja na teret označenim optužnim prijedlogom.
8. Naime, kako je okrivljenica u svojoj obrani porekla počinjenje predmetnog prekršaja, a svjedokinja ĆJ je odbila svjedočiti odnosno dati iskaz kao svjedok u postupku koji se vodi protiv okrivljenice, to sud kod ovakvog stanja spisa, u nedostatku drugih materijalnih i personalnih dokaza nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenica doista počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret pa je postupajući sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Solin, 28. siječnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić
Petra Dujmović Vranješ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu,
Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenici, svjedokinji ĆJ, ovlaštenom tužitelju, u spis
