KM-13/2025-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Ankice Janek kao predsjednika vijeća te suca porotnika za mladež Jadranke Matuš i Antuna Pečurlije kao članova vijeća, uz sudjelovanje Suzane Herjević kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema 1. mlljt. TK i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 163. st. 2. i 1. Kaznenog zakona i dr., a povodom prijedloga za primjenu odgojne mjere Općinskog državnog odvjetnišva u Bjelovaru broj KOm-DO-12/2025-1 od 7. studenog 2025. godine, nakon održane usmene i tajne rasprave u nazočnosti 1. mlljt. BK, njegovog branitelja odvjetnice Marine Lacković, 2. mlljt. JK, njene braniteljice odvjetnice Zvjezdane Drašner te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru KK, dana 28. siječnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

Prema 1. mlljt. BK, zvani T, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu VK  i B

J, rođene K, rođenom

24. veljače 2010. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku, sa završenom osnovnom školom, neoženjenom, bez djece, bez imovine, zakonski zastupnik mu je otac,

IZRIČE SE ODGOJNA MJERA SUDSKI UKOR

iz čl. 9. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 -dalje uz tekstu: ZSM) te

i prema

2. mlljt. JK, zvanoj V, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerki ĆK

JK  i OK,  rođene

OK,  rođenoj **.**.2009.  u

[adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanki  Republike Hrvatske,  učenici  trećeg  razreda  srednje ekonomske škole, pismenoj sa završenom osnovnom školom, bez imovine, neudanoj, bez djece, zakonski zastupnici su joj roditelji,

IZRIČE SE ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNU USTANOVU

iz čl. 15. Zakona o sudovima za mladež

("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 -dalje uz tekstu: ZSM)

U odgojnoj ustanovi mlljt. ostaje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 2 (dvije) godine s time da sud mora svakih 6 mjeseca u sjednici vijeća ispitati imali osnove obustaviti izvršenje te mjere ili je zamijeniti nekom drugom odgojnom mjerom.

Na temelju odredbe čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. ODO u Bjelovaru podnijelo je prijedlog KOm-DO-12/2025-1 od 7. studenog 2025. prema 1. mlljt. TK da mu bude izrečena odgojna mjera iz čl. 9. Zakona o sudovima za mladež i prema 2. mlljt. JK da joj bude izrečena odgojna mjera iz čl. 15. Zakona o sudovima za mladež jer da su počinili kazneno djelo iz čl. 163. st. 2. i 1. Kaznenog zakona

da je I-maloljetni BK sam:

1. točno neutvrđenog dana tijekom 2025. u [adresa], na svoj mobilni uređaja marke Samsung Galaxy A 55 5G, IMEI 1 broja [IMEI broj] i IMEI 2 broja [IMEI broj], spremio sadržaj dječje pornografije i to više fotografija - stickera koji prikazuju nepoznatu obnaženu djecu u spolno eksplicitnom ponašanju te tri video zapisa koji prikazuju nepoznatu obnaženu djecu u seksualno eksplicitnim radnjama, a koji sadržaj je pronađen od strane policijskih službenika prilikom vršenja dokazne radnje pretrage dana 1. srpnja 2025.

dakle, neovlašteno pribavio za sebe i posjedovao dječju pornografiju,

II-maloljetna JK sama:

2. dana 16. svibnja 2025. u 16,26 sati u [adresa], sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] putem aplikacije WhatsApp, a nakon što je prethodno pribavila tri fotografije - stickera koje prikazuju nepoznatu obnaženu djecu u seksualno eksplicitnom ponašanju, navedene fotografije - stickere proslijedila djetetu BK, rođenom **.**.2010., iako je znala da isti nije navršio osamnaest godina života,

dakle, pribavila za sebe dječju pornografiju te distribuirala dječju pornografiju,

pa da su time počinili I-maloljetni BK pod točkom 1. prijedloga počinio kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju, označeno po odredbi članka 163. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 dalje u tekstu - Kazneni zakon), a kažnjivo po odredbi članka 163. stavka 1. kaznenog zakona i II-maloljetna JK pod točkom 2. prijedloga počinila kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju, označeno po odredbi članka 163. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona.

2. 1. mlljt. BK u svojoj izjavi o osnovanosti prijedloga očitovao se na način da priznaje počinjenje kaznenog djela.

2.1. 2. mlljt. JK u svojoj izjavi o osnovanosti prijedloga očitovala se na način da priznaje počinjenje kaznenog djela.

3. 1. mlljt. BK u svojoj obrani ispitan sukladno članku 208a Zakona o kaznenom postupku naveo je kako je gifove dobio od JK i slike je skidao sa interneta. Koristi navedeni mobilni uređaj, nije ga nikome drugome dao. Razumije što je dječja pornografija, u mobitelu nije imao dječju pornografiju. JK mu je slala gifove. Navedeno nije tražio, niti je kome prosljeđivao. Fotografije je bez veze spremio. Na raspravi (list 156) ističe da su činjenice označene u prijedlogu istinite, nije znao da se to ne smije raditi. Učenik je drugog razreda srednje škole za električara, nisu mu izricane pedagoške mjere.

3.1. Razgledana je audio video snimka o ispitivanju 1. mlljt. (list 41).

3.2. 2. mlljt. JK u svojoj obrani ispitana sukladno članku 208a Zakona o kaznenom postupku navela je kako nije bila upoznata sa zakonom da se to ne smije raditi. To je bilo poslano u nekoj grupi i njoj se spremilo. Navedene je poslala T. To su stickeri, kao naljepnice. Nisu joj poznate osobe na tim stickerima. Žao joj je što je to napravila, nije bila upoznata sa zakonom da se to ne smije. Tako je iskazivala i na raspravi, žao joj je što je to učinila, nije znala da zbog toga može nastradati, učenica je trećeg razreda srednje ekonomske škole, ostvaruje vrlo dobar do odličan uspjeh. Izrečena joj je pedagoška mjera ukora zbog 13 neopravdanih izostanaka, a i prošle školske godine dobila je opomenu zbog izostanaka. Živi s roditeljima u obiteljskoj kući, tata je obrtnik, majka radi u pekari, ima dva brata u životnoj dobi od 15 odnosno 7 godina, s ocem pomaže mlađem bratu u savladavanju nastavnog gradiva, a ima i obavezu čistiti kod kuće. Kada je krenula u prvi razred srednje škole par puta je bježala od kuće, jednom je čak nije bilo kuće četiri dana, bila je s frendovima. Prošlo ljeto i početkom trećeg razreda srednje škole roditeljima je otuđivala novce, jednom je uzela 200 eura, a jednom 2.500 eura. Novac je potrošila na izlaske i garderobu, došla je u doticaj s drogom, prošlo ljeto konzumirala je marihuanu jedno 20 puta, nije kupovala marihuanu, ali ju je pušila u društvu. Kod izlazaka probala je i kokain na jezeru. Odmaknula se od tog društva. U društvu je znala popiti i koje piće. Sada izlazi s prijateljicama u klubove u [adresa] ili odu na koncert u Viroviticu. Ima namjeru završiti srednju školu i upisati veterinarski fakultet, voli životinje, trebala je ići u Veterinarsku školu u Križevce koju je upisala, no problem je bio smještaj, sada ide na praksu kod veterinara Ć.

3.3. Razgledana je audio video snimka o ispitivanju 2. mlljt. (list 51).

4. U tijeku dokaznog postupka ispitani su u svojstvu svjedoka otac ĐK (list 157-158), otac ĆK (list 158-159) i predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] HK.

5. Pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (list 15-18), specifikacija (list 19), potvrda (list 20), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 25-33), razgledan je CD (list 34), pročitano je izvješće (list 35-36), pročitan je zapisnik o pretrazi osobe (list 63-67), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 68-73), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 74), socijalne anamneze(list 89-97), razgledan je se CD (list 100), pročitana je dokumentacija (list 101-134) i izvješće (list 135- 143).

6. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrane 1. i 2. maloljetnika ovaj sud utvrđuje da su 1. mlljt. BK i 2. mlljt. JK počinili kazneno djelo iz čl. 163. st. 2. i 1. Kaznenog zakona na način kako im se to prijedlogom za primjenu odgojne mjere i stavljalo na teret.

7. 1. mlljt. BK i 2. mlljt. JK naime priznali su počinjenje kaznenih djela u cijelosti, a njihovo priznanje u skladu je sa svim provedenim dokazima, činjenicama utvrđenim, zapisnikom o pretrazi doma i drugih prostorija, zapisnicima o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, razgledanjem CD-a. U postupanju 1. i 2. mlljt. ostvareni su svi bitni elementi kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz čl. 163. st. 2. i 1. Kaznenog zakona koje su počinili na način kako im se to prijedlogom za primjenu odgojne mjere i stavlja na teret.

8. Iz prikupljenih podataka obrane mlljt. TK, iskaza njegovog oca VK, iskaza predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] EK, nedvojbeno je utvrđeno da BK živi s ocem, koji je narušenog zdravstvenog stanja, kojeg sluša i poštuje, majka mu je preminula u dobi od 4 godine. Svoje školske obaveze maloljetnik uredno izvršava, učenik je drugog razreda srednje škole za električara za zanimanje elektroinstalater. Praktičnu nastavu uredno izvršava. Izvršava i sve radne obveze kod kuće, obavljajući poljoprivredne poslove jer kod kuće otac drži i ovce i svinje, a pored toga i obavlja i sve kućanske poslove. U slobodno vrijeme zna ići s prijateljima na nogometne utakmice i sam igra rekreativno nogomet. Ne drogira se, ne puši, ne pije. Prema maloljetniku i njegovom ocu do sada nisu izricane mjere obiteljsko pravne zaštite. Maloljetnik je osoba sa tek navršenih 15 godina života, počinjenje djela je u cijelosti priznao, pozitivno se odnosi prema radu, do sada nije dolazio u sukob sa zakonom. Kazneno djelo je izraz njegove mladenačke nepromišljenosti s obzirom na vrstu djela i način njegova počinjenja. Imajući u vidu navedeno ovaj sud za mladež nalazi da je i samim prijekorom može biti postignuta svrha odgojnih mjera zbog čega je na temelju odredbe čl. 9. Zakona o sudovima za mladež 1. mlljt. TK izrečena odgojna mjera sudskog ukora. 1. mlljt. TK predočava se društvena neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja i za njega i za druge te da u slučaju ponovnog počinjenja kaznenog djela mu može biti izrečena teža odgojna mjera.

9. Iz prikupljenih podataka, obrane 2. mlljt. JK, iskaza njezinog oca ĆK, iskaza predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb u [adresa] EK i socijalne anamneze navedenog Centra, nedvojbeno proizlazi da Lorena mlljt. Vujanić živi u potpunoj obitelji, ali narušenih interpersonalnih odnosa. Evidentirano je nasilje oca spram supruge i djece, a otac maloljetnice dolazi u sukob sa zakonom te tijekom 2010. godine bio je na odsluženju kazne zatvora, a tijekom 2018. zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona i kaznenog djela iznude iz čl. 243. st. 3. Kaznenog zakona osuđen na kaznu zatvora od 1 godine, uvjetno 3 godine uz sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola. 2. mlljt. JK tijekom školovanja u osnovnoj školi postizala je vrlo dobar i dobar uspjeh, u sedmom razredu osnovne škole izrečena joj je pedagoška mjera ukor, pušila je cigaretu u krugu škole, a u osmom razredu zbog slikanja testova, nastavila je srednjoškolsko obrazovanje u ekonomskoj školi, sada pohađa treći razred srednje škole, ostvaruje odličan uspjeh. Međutim, tijekom školovanja i u srednjoj školi izricane su joj pedagoške mjere. Od početaka srednjoškolskog obrazovanja praćena je od strane stručnih suradnica, socijalne pedagoginje i psihologa škole. Izricane su joj mjere zbog neopravdanih izostanaka iz škole kako to proizlazi iz njezine obrane. Slobodno vrijeme provodi neorganizirano, koristi mobitel i društvene mreže, vrijeme provodi s dečkima i u izlascima. Ne pridržava se dogovora s roditeljima u svezi izlazaka. Bježala je od kuće već od prvog razreda srednje škole, čak četiri dana nije dolazila kući. Sam otac maloljetnice navodi da kćerka u školi je jednako tako znala biti problematičnog ponašanja, nije nosila školski pribor, svojevoljno odlazila sa sata, kršila pravila škole, nosila mobitel kada ne smije. Otac ĆK u svom iskazu ističe da su supruga i on zadnje dvije godine sumnjali da se kćerka i drogira zbog čega su i kontaktirali i Centar za socijalnu skrb. Ističe da je kćerka prije 5 godina ukrala novac baki i djedi i to 2.000 eura, a supruzi i njemu prije 4 do 5 mjeseci par tisuća eura. Kćerka njega i suprugu doživljava kao neprijatelje, a druži se s osobama problematičnog ponašanja. U društvu se drogirala, snimali su se i filmovi, snimali su je.

9.1. Imajući u vidu da 2. mlljt. JK je u životnoj dobi od 16 godina života, iako uredno i sa dobrim uspjehom je završila osnovnu školu i sada pohađa treći razred srednje škole kontinuirano u školi je problematičnog ponašanja, ne poštuje pravila škole, izricane su joj i pedagoške mjere. Odrasta u obitelji gdje dolazi do poremećaja odnosa njezinih roditelja i gdje roditelji očito nemaju dovoljni odgojni utjecaj na nju, u više navrata je bježala od kuće, krala je novac i to veće iznose novca, još prije 5 godina baki i djedu, a prije 4 do 5 mjeseci roditeljima, novac troši na izlaske i na obuću. Imajući u vidu navedeno, životnu dob maloljetnice i njezine obiteljske prilike, ovo vijeće za mladež nalazi da je 2. mlljt. JK nužno izdvojiti iz sredine u kojoj živi i uz pomoć brigu i nadzor odgajatelja i drugih stručnjaka omogućiti trajnije djelovanje na njenu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, osobito obrazovanjem i radnim osposobljavanjem. Slijedom toga, Loreni mlljt. Vujanić izrečena je odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu iz čl. 15. Zakona o sudovima za mladež. U odgojnoj ustanovi ostaje najmanje 6 mjeseci, a najdulje 2 godine, s time da sud mora svakih 6 mjeseci na sjednici vijeća ispitati ima li osnovne za obustavu izvršenja te mjere ili je zamijeniti nekom drugom odgojnom mjerom.

10. Na temelju odredbe čl. 89. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret proračuna.

11. Slijedom toga riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Bjelovaru, 28. siječnja 2026. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Sudac za mladež

Ankica Janek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba vijeću za mladež Županijskog suda u Bjelovaru. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 3 istovjetna primjerka u roku od 8 (osam) dana računajući od dana i sata dostave prijepisa ovoga rješenja. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.