REPUBLIKA HRVATSKA
R1-111/2025-2
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Sukoišanska 6
21 000 SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, po sucu pojedincu Franki Buzov, u izvanparničnom postupku po prijedlogu predlagatelja NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke FERA MOBILIS d.o.o. za trgovinu i usluge, u likvidaciji, iz Splita, Put Trstenika 26, OIB: 76897722752, odlučujući o zahtjevu za otvaranje postupka likvidacije nad imovinom brisanog društva, 28. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev za otvaranje postupka likvidacije nad imovinom brisanog društva FERA MOBILIS d.o.o. za trgovinu i usluge, u likvidaciji, iz Splita, Put Trstenika 26, OIB: 76897722752.
Obrazloženje
1. Dana 8. prosinca 2025. kod ovog suda zaprimljen je zahtjev za otvaranje postupka nad imovinom brisanog društva FERA MOBILIS d.o.o. (oživljavanje likvidacije) zbog neevidentiranog utvrđenog potraživanja vjerovnika.
2. Iz zahtjeva proizlazi da je predlagatelj poznati vjerovnik sada brisanog društva čiji likvidator ga za vrijeme provođenja likvidacije nije pozvao za prijaviti tražbinu niti je njegova tražbina uzeta u obzir pri raspodjeli imovine brisanog društva koja da je prešla na povezano društvo PLONKA d.o.o. Radi navedenoga traži da sud otvori postupak nad imovinom brisanog društva zbog povrede njegovog prava.
Naveo je da je rješenjem Općinskog suda u Splitu upisana predbilježba založnog prava na nekretnini koja je bila u suvlasništvu protivnika osiguranja FERA MOBILIS d.o.o. Split, a koja je po zaključenju likvidacije prešla na povezano društvo PLONKA d.o.o., i to u korist predlagatelja radi osiguranja njegove tražbine od 1.814.734,00 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Isti postupak osiguranja i upisa predbilježbe založnog prava da su provedeni prije otvaranja postupka likvidacije nad protustrankom radi čega likvidatoru ista činjenica nije mogla biti nepoznata. Rješenjem ovog suda od 19. prosinca 2014. da je upisan prestanak protustranke zbog zaključenja postupka likvidacije i brisanje društva iz sudskog registra.
3. Slijedom navedenoga predlagatelj smatra da sud treba provesti odgovarajuće radnje i "oživjeti" likvidaciju budući nije bio obaviješten o postupku likvidacije radi čega nije prijavio tražbinu, a ista činjenica da likvidatoru nije mogla biti nepoznata.
4. Pregledom povijesnog izvatka iz javno dostupnog sudskog registra ovog suda utvrđeno je da je skupština trgovačkog društva FERA MOBILIS d.o.o. Split 10. srpnja 2013. donijela odluku o prestanku društva te da je društvo prestalo postojati zbog zaključenja postupka likvidacije. Iz pregledanog javno dostupnog izvatka iz sudskog registra utvrđeno je da je trgovačko društvo FERA MOBILIS društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge "u likvidaciji" brisano iz sudskog registra dana 19. siječnja 2015. rješenjem ovog suda Tt-14/6263-2.
5. Dakle protustranka je prestala postojati nakon zaključenja postupka likvidacije, a koji postupak je proveden nakon što je skupština društva donijela odluku o prestanku društva.
6. Iz zahtjeva predlagatelja u bitnome proizlazi da traži od suda odluku po kojoj bi se proveo ponovni postupak likvidacije nad imovinom brisanog društva ("oživljavanje likvidacije") zbog neevidentiranog utvrđenog njegovog potraživanja kao vjerovnika.
7. Predmetni likvidacijski postupak je dovršen i pravna osoba u likvidaciji je brisana iz sudskog registra pa nije moguće provođenje nove likvidacije kao da prethodne nije bilo (VTS RH, Pž-949/2029-2 od 22. kolovoza 2029.).
8. Predlagatelj zahtjevom ukazuje na propust likvidatora što bi eventualno mogla biti osnova za odgovornost likvidatora (i članova društva) za naknadu štete u smislu odredbe članka 383. Zakon o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 152/11. 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23 i 130/23- dalje: ZTD) pod pretpostavkom da nije nastupila zastara, a ne za provođenje nove likvidacije.
9. Osim navedenoga u konkretnom slučaju nema osnova niti za provođenje likvidacije nad imovinom brisanog društva po članku 70. e. Zakona o sudskom registru ("Narodne novine" broj:1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 70/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23-dalje:ZSR) budući da predmetna likvidacija nije provedena po članku 70. ZSR-a niti iz prijedloga proizlazi postojanje naknadno pronađene imovine.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 28. siječnja 2026.
S U D A C
Franka Buzov
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja sudionik može izjaviti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 (tri) primjerka, u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
DNA:
- Predlagatelju uz nalog za sudsku pristojbu za prijedlog u iznosu od 13,27 EUR-a uvećano za dodatnu pristojbu od 13,27 EUR-a, te za odluku u iznosu od 19,91 EUR-a.
- u spis
