Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Pp-975/2023-16

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Financijske agencije klasa: 120-02/22-04/24371, urbroj: 07-03-22-2 od 18. listopada 2022. protiv prvookrivljene pravne osobe ALPHA GUARD d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐČ zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine RH 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20 i 47/20) nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljene odgovorne osobe te predstavnika ovlaštenog tužitelja, u odsutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljene odgovorne osobe te predstavnika ovlaštenog tužitelja 28. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) protiv

Prvookrivljene pravne osobe: ALPHA GUARD j.d.o.o. za redarske usluge, OIB: 69067954760, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavane,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da kao poduzetnik nije do 30. travnja 2022. za prethodnu kalendarsku 2021. godinu dostavila Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, propisane financijske izvještaje za statističke i druge potrebe (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke),

dakle, da nije Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavila financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe,

čime da bi prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 42. st.1. toč.35. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 78/2015, 134/2015, 120/2016, 116/2018, 42/2020 i 47/2020).

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

II

Drugookrivljena odgovorna osoba: GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ALPHA GUARD j.d.o.o. nije do 30. travnja 2022. za prethodnu kalendarsku 2021. godinu dostavio Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, propisane financijske izvještaje za statističke i druge potrebe (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke),

dakle, nije Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavio financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 42. st.2. u svezi čl.42. st.1. toč.35. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 78/15,134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20 i 114/22) pa mu se na temelju čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 78/15,134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20 i 114/22), uz primjenu čl.37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 (dvjesto) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) drugookrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako drugookrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) drugookrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Financijska agencija, Regionalni centar Split pod gore navedenim brojem 18.listopada 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i održana glavna rasprava. U odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu, prema odredbi čl.167.st.8. Prekršajnog zakona, s obzirom da je prema stanju dokaza u spisu predmeta trebalo donijeti presudu kojom se optužba odbija, glavna rasprava održana je bez obzira što je poziv za istu vraćen neuručen s naznakom „Obaviješten, nije podigao pošiljku“. U odnosu na drugookrivljenika, koji je primio poziv i nije pristupio, glavna rasprava održana je u njegovoj odsutnosti na temelju čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, budući je dostavio sudu pisanu obranu i budući ispitivanje drugookrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.U pisanoj obrani navodi se da su izjave o neaktivnosti u više navrata poslane FINA- i uz svu ostalu potrebnu dokumentaciju, kao i Poreznoj upravi. Da od osnivanja nije aktiviran niti poslovni račun niti ima pečata pravne osobe, a da on u pravnoj osobi nije bio u radnom odnosu. Da im je dodijeljena kriva djelatnost, što nikada nije ispravljeno, iako su u svezi toga kontaktirali poreznu upravu. Budući su izjave o neaktivnosti uredno poslane Poreznoj upravi koja je prihvatila njihovu žalbu jer nisu bili upoznati sa problematikom, grešku je u startu napravio HITRO na FINI, na kojoj im je dana kriva NKD šifra po kojoj oni spadaju u djelatnost privatne zaštite. Takve tvrtke spadaju u posebnu kategoriju zaštite osoba i imovine i podliježu, naročito odgovorne osobe, sigurnosnoj provjeri MUP-a, iako je tvrtka osnovana s ciljem djelovanja redarske usluge i djelatnosti organizacije javnih manifestacija. U predmetu poslovanja nigdje nije navedena privatna zaštita, a bez sigurnosne provjere MUP-a ne smiju djelovati pri takvoj NKD djelatnosti. Tvrtka nema ni jedan dan poslovanja jer HITRO nikada i na njihov zahtjev nije ispravio grešku, pa tako i izvadak sa trgovačkog suda nije niti približan djelatnosti po NKD. Tvrtka također nije predavala izvješća jer nije poslovala, a on nikada nije bio osiguran u toj tvrtci po niti jednoj osnovi. Naveden je samo kao direktor u tvrtci koja je trebala djelovati za organizaciju javnih manifestacija, koncerata i glazbeno scenskih zbivanja i djelatnosti redarske službe, a nema niti izrađen pečat niti potpisnika na banci, niti otvoren poslovni račun, a tako ni jedan dan aktivnosti. Da bi on bio direktor u tvrtci mora biti osiguran, a nije. Pogotovo zato što je zaposlen u Šibenik security d.o.o., ne može biti istovremeno zaposlen u drugoj tvrtci. HITRO je napravio grešku po kojoj spadaju djelatnosti zaštitarskih tvrtki za koju namjenu je otvorena Alpha Guard, a po NKD koji je također krivo razvrstan ne smiju protuzakonito djelovati jer zaštitarske tvrtke su pod ingerencijom MUP-a, a ova tvrtka to nije. Zbog grešaka u postupku otvaranja nikada nije djelovala niti otvorila poslovni račun, a niti je on imao jedan sat zaposlenja u njoj, a kamoli da je bio osiguranik, sve navedeno da on iznosi kao dokaz da nije u obvezi plaćanja doprinosa. Stoga da su nastale pogreške, a ne njegovom krivnjom jer je on FINI slao izjavu o neaktivnosti tvrtke za sve godine sukladno čl.30. Zakona o računovodstvu i rokovima iz tog čl. Da je propisano da GFI POD ne trebaju predavati samo ona društva koja nisu poslovala od osnivanja. Takvi poduzetnici predaju izjavu o neaktivnosti. Predaja izjave o neaktivnosti zamjenjuje predaju GFI-a za statističke i druge potrebe te javnu objavu te se ista može predati po isteku zakonskih rokova, uključujući i prethodne godine, stoga da GFI POD ne trebaju predavati ona društva koja nisu poslovala od osnivanja već samo izjavu o neaktivnosti koja zamjenjuje predaju GFI-a za statističke i druge potrebe te javnu objavu te da se ista može predati i po isteku zakonskih rokova, uključujući i prethodne godine, a za prvookrivljenu pravnu osobu sve je uredno predano Poreznoj upravi i FINI, i to u više navrata. Da tvrtka nije aktivna od 2. studenog 2022. sukladno postupku brisanja po čl. 70. Zakona o računovodstvu.

3.1.Pisanoj obrani priložena su rješenja Ministarstva financija kojima se uvažava žalba okrivljenika te poništava rješenje pod istim brojem kojim je utvrđena obveza doprinosa i obveza plaćanja doprinosa po osnovi člana uprave/izvršnog direktora Trgovačkog društva, izjava o neaktivnosti tvrtke Alpha guard j.d.o.o. za 2018., 2019., 2020., za 2021. godinu (od 21.veljače 2023.) i 2022. godinu, u povratnice od 7. srpnja 2022., 5.prosinca 2022. i 24. veljače 2023., potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje klasa: 034-04/25-03/7, ur.br. 341-99-11-25-0167605 od 28. rujna 2025., povijesni izvadak iz sudskog registra za prvookrivljenu pravnu osobu, rješenje o stavljanju izvan snage prekršajnog naloga klasa 120-02/22-04/24371, ur.br.: 07-03-23- 5 od 30.ožujka 2023. i presuda ovog suda broj Pp-2979/2023 od 5. rujna 2025.

4.U daljnjem dokaznom postupku, uz priloge pisanoj obrani, izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra za prvookrivljenu pravnu osobu Alpha Guard d.o.o. te u povijesni izvadak iz sudskog registra, izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, pročitan je popratni dopis uz prekršajni nalog Financijske agencije od 30.ožujka 2023., dopis Financijske agencije zaprimljen 13. siječnja 2026., izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike te u kompletan spis.

5.Prema izvatku iz sudskog registra, Trgovački sud u Zadru-Stalne službe u Šibeniku, prvookrivljena je pravna osoba brisana rješenjem broj Tt-22/22720-40 od 2.studenog 2022.

6.Prema povijesnom izvatku iz sudskog registra za navedenu pravnu osobu, u istoj je nakon imenovanja 24.listopada 2018. do brisanja drugookrivljenik bio član uprave i zastupao Društvo samostalno i neograničeno.

7.Prema izvatku iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021.godinu od 8.ožujka 2023. proizlazi da do dana izdavanja izvatka okrivljena pravna osoba nije dostavila godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2021. godinu niti izjavu o neaktivnosti.

8.Uvidom u popratni dopis Financijske agencije, proizlazi da do 30. travnja 2022. za okrivljenu pravnu osobu nisu bili dostavljeni financijski izvještaji za statističke i druge potrebe za prethodnu 2021. godinu.

9.U dopisu Financijske agencije od 13.siječnja 2026. navodi se da je potpuno nesporno da okrivljenici nisu predali godišnji financijski izvještaj za 2021.godinu, ali da su imali obvezu predaje istih s obzirom na čl.32.st.1. Zakona o računovodstvu te da je ponovnom provjerom evidencije Odjela javnih servisa, Centra za registre, utvrđeno da okrivljenici nisu dostavili potrebna financijska izvješća, kao ni izjavu o neaktivnosti.

10.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu proizlazi da ista nije prekršajno kažnjavana.

11.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za drugookrivljenika proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 16865/2022 od 6. lipnja 2023. pravomoćnom 24. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 42.st.1. i 2. toč. 35. Zakona o računovodstvu, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-15606/2022 od 22. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl. 42.st.1. i 2. toč. 33. Zakona o računovodstvu, pravomoćnom 6. studenog 2024. te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-16833/2022 od 5.ožujka 2024. pravomoćnom 13. svibnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 42.st.1. i 2. toč. 35. Zakona o računovodstvu.

.

12.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obrane okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

13.Odredbom čl. 59. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezina postojanja, a u slučaju postojanja njezina pravnog sljednika, za prekršaj odgovara njezin sveopći pravni sljednik. Ako je sljednika više, sud će utvrditi koji od njih, s obzirom na narav sljedništva, odgovara za prekršaj.

14.Odredbom čl. 60. st. 4. Prekršajnog zakona propisano je da kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost pravne osobe i u njoj odgovorne osobe, a ovlašteni tužitelj pokrene postupak samo protiv pravne ili odgovorne osobe, ili sud u postupku utvrdi da optužena odgovorna osoba nije odgovorna osoba za taj prekršaj, sud može utvrditi prekršajnu odgovornost samo pravne osobe odnosno samo odgovorne osobe

15.Odredbom čl.32.st.1. Zakona o računovodstvu propisano je da su poduzetnici i pravne i fizičke osobe iz čl. 4. st. 3. ovoga Zakona dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu. St. 2. propisano je da poduzetnik koji do 30. travnja tekuće godine za prethodnu kalendarsku godinu Financijskoj agenciji dostavi izvještaje iz čl. 30. ovoga Zakona radi javne objave, pod uvjetom da mu je poslovna godina jednaka kalendarskoj godini, može istodobnom dostavom dodatnih podataka ispuniti i obvezu predaje propisanu st. 1. ovoga čl. St.3. propisano je da oblik i sadržaj dodatnih podataka iz st. 1. i 2. ovoga čl. pravilnikom detaljnije propisuje ministar financija na prijedlog Državnog zavoda za statistiku kao središnjeg tijela službene statistike u koordinaciji s ostalim nositeljima službene statistike.

16.Odredbom čl.30.st.9. Zakona o računovodstvu propisano je da je poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.

17.Odredbom čl.42. st.1.toč.35. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 78/15,134/15, 120/16, 116/18 i 42/20) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz čl.4. st. 3. ovoga Zakona ako ne dostavi Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s čl. 32. st.1. i 2. ovoga Zakona.

18.Odredbom čl.42.st.2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 78/15,134/15, 120/16, 116/18 i 42/20) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 kuna do 20.000,00 kuna kaznit za prekršaj iz st. 1. ovoga čl. i odgovorna osoba poduzetnika koja ne dostavi Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s čl. 32. st.1. i 2. ovoga Zakona.

19.Odredbom čl.42. st.1.toč.35. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 78/15,134/15, 120/16, 116/18, 42/20 i 114/22) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz čl. 4. st. 3. ovoga Zakona ako ne dostavi Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s čl. 32. st. 1. i 2. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz čl. 34.a st. 1. u rokovima propisanim pravilnikom iz čl. 34.a st. 2. ovoga Zakona.

19.Odredbom čl.42. st.2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 78/15,134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20 i 114/22) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 2650,00 eura kaznit za prekršaj iz st. 1. ovoga čl. i odgovorna osoba poduzetnika.

20.U odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu, ista je prestala postojati 2. studenog 2022., čime je, sukladno odredbi čl. 59. st. 2. Prekršajnog zakona, prestala i njena prekršajna odgovornost. Stoga, a budući uvidom u Sudski registar ne proizlazi postojanje pravnog sljednika iste, na temelju čl. 181. st. 5. Prekršajnog zakona, zbog postojanja navedene okolnosti koja isključuje prekršajni progon pravne osobe, protiv iste je optužba odbijena te odlučeno kao u toč. I izreke.

22.Budući je prema prvookrivljenoj pravnoj osobi optužba odbijena, troškovi postupka u odnosu na istu padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

23.U odnosu na okrivljenu odgovornu osobu, u postupku nije sporno da je u vrijeme postojanja obveze dostave financijskih izvještaja za statističke i druge potrebe za 2021. drugookrivljenik bio odgovorna osoba prvookrivljenika. U postupku je sporno jesu li do 30. travnja 2022. godine propisani financijski izvještaji prvookrivljene pravne osobe (bilanca, račun dobiti i gubitka i dodatni podaci) za statističke i druge potrebe za prethodnu kalendarsku 2021. bili dostavljeni Financijskoj agenciji.

24.Prema izvatku iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021.godinu, proizlazi da do dana izdavanja izvatka (8.ožujka 2023.), okrivljena pravna osoba nije dostavila godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. godinu niti izjavu o neaktivnosti sukladno čl.30. st.9. Zakona o računovodstvu. Isto se navodi i u dopisu Financijske agencije od 13.siječnja 2026., u kojem također stoji da okrivljenici nisu dostavili ne samo potrebna financijska izvješća, već da je ponovnom provjerom u evidenciji utvrđeno da nisu dostavili ni izjavu o neaktivnosti. Kako je prema zakonskoj odredbi navedene izvještaje pravna osoba bila dužna dostaviti do 30. travnja 2022., a iz cjelokupno provedenog dokaznog postupka proizlazi to nije učinila te da do 30. travnja 2022. nije dostavila ni izjavu o neaktivnosti, to je drugookrivljenik kao odgovorna osoba ostvario sva obilježja djela za koje se tereti.

25.Stoga je na temelju svih u postupku provedenih dokaza utvrđeno da je odgovorna osoba, čija prekršajna odgovornost može biti utvrđena sukladno odredbi čl. 60. st. 4. Prekršajnog zakona onda i kada nije utvrđena prekršajna odgovornost pravne osobe, opisanim propustom ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 42. st.2. u svezi st. 1. toč. 35. Zakona o računovodstvu, kako je to opisano u toč. II izreke presude.

26.Sud je odmjeravajući novčane kazne drugookrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći otegotnu okolnosti u dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti za isti i istovrsni prekršaj, dok nije našao olakotnih okolnosti. Stoga je primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, drugookrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu 200,00 (dvjesto) EURA, držeći istu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

27.Drugookrivljenik se na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenima u cjelini.

28.Na temelju u izreci citiranih propisa, drugookrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Šibenik, 28.siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

-okrivljenicima

-ovlaštenom tužitelju

-spis