Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2687/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Hrvatske autoceste d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Pu zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/25-4/28087, urbroj: 511-18-15- 25-1 od dana 18. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljena,
Hrvatske autoceste d.o.o., OIB: 57500462912, s sjedištem u [adresa].,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 13. lipnja 2024. u 01,10 sati na cesti A 1 Zagreb (čvor Lučko, A3) – Karlovac – čvor Bosiljevo 2(A6)- čvorište Žuta Lokva (A7) -Split-Ploče-Opuzen-Zavala (Granica Rh/BIH)-Imotica (Granica RH/BIH)-Dubrovnik-Osojnik (granica RH/BIH) dionica općina Zagreb centar na autocesti A1 kod 292 km dogodila prometna nesreća sa materijalnom štetom na način što gore navedena pravna osoba nije vodila brigu i poduzela primjerena mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa i nisu pravovremeno organizirale ophodarsku službu da sa kolnika autoceste uklone divlju životinju (lisica), HĆ (2001.) upravljao je osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] vl. CĆ) a kretao se kolnikom autoceste iz smjera juga u smjeru sjevera desnom prometnom trakom. Dolaskom do navedenog kilometra s njegove desne strane na kolnik istrčava divlja životinja (lisica) u koju udara prednjim dijelom navedenog vozila
čime da bi okrivljena pravna osoba počinila prekršaj čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Pu zadarska, Postaja prometne policije klasa: 211-07/25-4/28087, urbroj: 511-18-15- 25-1 dana 18. ožujka 2025 izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljena pravna osoba u svojoj pisanoj obrani u bitnome je navela da se ne smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, te da je činjenični opis OPN-a u cijelosti nerazumljiv te proturječan po pitanju osobe koja je počinila prekršaj kao i i pogrešnog navođenja područja na kojem se dogodila ova prometna nesreća.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao putni radni list ls. 7., izvršenje radnog zadatka ls.
8., presliku ophodarskog dnevnika ls. 9., dnevnik rada ls. 10., zapisnik o prometnoj nesreći ls. 11., 12., izvješće o poduzetom PPRP Zadar ls. 17., zapisnik o očevidu ls. 18.,19. 20. i izvješće o poduzetom PPRP Zadar ls. 21., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls.
22., situacijski plan prometne nesreće ls. 23. i izvadak iz prekršajne evidencije od današnjeg dana.
4.Citirani dokazi koji su dostavili okrivljenici suglasni su navodima njihove obrane. Iz provedenog postupka razvidno je da se ophodarska služba funkcionirala u skladu s posebnim propisima i da je vršena propisana ophodnja. Nesporno je da u OPN-u nije navedeno gdje bi zaštitna ograda bila oštećena pa samim tim se ne vidi propust okrivljene pravne osobe u održavanju. Međutim, ne može se objektivno i sa sigurnošću utvrditi gdje je divlja životinja ušla na A1 ako nije utvrđeno mjesto prolaska ispod zaštitne ograde (prokopa) ili eventualno prelaska preko ograde a k tomu se radi o životinji kojoj sama ograda ne predstavlja prepreku koja se i unatoč naj brižljivoj kontroli u trenutku može naći na cesti. Također je za navesti da nije pravilno utvrđeno mjesto počinjenja prekršaja.
5. Dakle, na temeljem provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno da bi okrivljenici propustili voditi brigu i da nisu poduzeli odgovarajuće mjere za sigurno odvijanje prometa, što bi za posljedicu imalo prometnu nesreću. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci te okrivljenu pravnu osobu osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st 1. tč. 3. Prekršajnog zakona, a zbog nedostatka dokaza da su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
6. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajno zakona.
U Zadru 28. siječnja 2026.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenoj pravni osobi: Hrvatske autoceste d.o.o.,
2. tužitelju: Postaja prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
