Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-1604/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐTV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/24- 4/20534, URBROJ: 511-18-09-24-2 od 6. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 28. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica ĐTV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ, rođena **.**.1970. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 20. siječnja 2024. u 11:55 sati u mjestu Pakoštane, Jadranska magistrala 15, kao vozač upravljala vozilom M1 marke SUZUKI registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h,

dakle, kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 53. stavku 4. istog Zakona,

pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) EUR.

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd izdala je 6. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/20534, URBROJ: 511-18-09-24-2, okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da je kritične prigode upravljala predmetnim vozilom međutim da je vozila prilagođenom brzinom, stoga osporava utvrđenu brzinu odnosno prekoračenje dopuštene brzine. Navela je da joj je ovo prvi prekršaj pa moli sud da to uzme u obzir.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), presliku povratnice (list spisa 5,9), popunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 14-16), fotografiju (list spisa 18), pisanu obranu okrivljenice (list spisa 20), ovjernicu (list spisa 25) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Uvidom u fotografiju počinjenog prekršaja (list spisa 18) utvrđeno je kako je ista nastala djelovanjem senzora „CORDON M2“ serijskog broja MD0790, da se na njoj nalazi predmetno vozilo koje je 20. siječnja 2024. u 11:55 sati na kritičnom mjestu postiglo brzinu kretanja od 94 km/h, gdje je ograničenje 50 km/h budući da se radi o naseljenom mjestu.

7. Iz ovjernice izdane od Lumino 21 d.o.o. broj O-01-00814/23 (list spisa 25) od 29. lipnja 2023. kao ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo, razvidno je da je uređaj za mjerenje brzine „CORDON M2“ serijskog broja MD0790 ispitan na propisan način te da je valjanost ovjernog žiga jedna godina dakle do dana 30. lipnja 2024. Ovjernica kao potvrda potpisana je po odgovornoj osobi te ovjerena pečatom ovjeravatelja.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog raspoloživog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima i na temelju priznanja okrivljenice, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica sukladno navodima obrane i dostavljenim podacima o vozaču (list spisa 8), 20. siječnja 2024. u 11:55 sati u Pakoštanima upravljala vozilom M1 marke SUZUKI registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja „CORDON M2“ serijskog broja MD0790, valjanim i ispravnim uređajem u vrijeme počinjenja prekršaja sukladno pročitanoj ovjernici uređaja, pri tome sud je cijenio fotografiju počinjenog prekršaja kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila sukladno odredbi članka 283. stavka 2. Prekršajnog zakona.

9. S obzirom na navedeno, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret radi čega ju je oglasio krivom i izrekao novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio djelomično priznanje djela prekršaja, činjenicu da nije nastupila štetna posljedica, da je utvrđena brzina vozila bliska donjoj granici kažnjivog raspona i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

10.1. Primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane granice držeći da će se s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije.

11. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja ove zaštitne mjere. Imajući na umu utvrđene olakotne okolnosti sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom opet ugroziti sigurnost prometa na cestama, pritom mjera nije propisana kao obligatorna.

12. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, to je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

U Zadru, 28. siječnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić Glavan

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. U spis.