REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-701/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog BI, zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 , 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 2048/2024 od 30. prosinca 2024., nakon održane javne rasprave 28. siječnja 2026., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu zamjenica DI, optuženika osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti Martinu Feketić Sučić, odvjetnicu u Zagrebu, dana 28. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i D rođene M, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin RH, automehaničar, nezaposlen, pismen, sa SSS, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u Kaznionici u Glini,

k r i v  j e

što je

07. travnja 2024., u Vrbovcu, na adresi [adresa], došao do parkiranog autobusa marke „Setra“ registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo trgovačkog društva Čazmatrans promet d.o.o., rukama otvorio prednja vrata autobusa te s ciljem da se njime koristi za vožnju, bez znanja i privole vlasnika, ušao u autobus i originalnim ključem koji je bio u kontakt bravi, stavio vozilo u pogon i odvezao se te se navedenim vozilom koristio sve do 09. travnja 2024., kada je u prometu zatečen od strane policijskih službenika,

- dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. KZ/11.

II Na temelju članka 234. stavak 2. KZ/11 optuženi BI se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo Čazmatrans Promet d.o.o., se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti upućuje u parnični postupak.

IV Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženi BI se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog BI, zbog kaznenog djela protiv imovine

- neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članak 234. stavak 2. KZ/11.

2. Optuženi BI na raspravi održanoj 28. siječnja 2026. je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te da nije suglasan s imovinskopravnim zahtjevom oštećenika.

3. U svojoj obrani koju je iznosio na kraju dokaznog postupka optuženi je naveo da priznaje da je počinio terećeno mu kazneno djelo ma način kako je to opisano u optužnici i iskreno se kaje, žao mu je zbog toga što je učinio. Protivio se imovinsko pravnom zahtjevu oštećenika jer smatra da nije mogla nastati šteta u visini od 9.500,00 eura jer cijeli autobus ne vrijedi toliko te zamolio da ga sud blaže kazne obzirom je u teškom zdravstvenom stanju te obzirom na životnu dob od 58 godina. Na posebno pitanje zastupnice optužbe naveo je da se nalazi na izdržavanju kazne jer je počinio ne zna točno koje kazneno djelo. Za sad protiv njega nije u tijeku niti jedan drugi kazneni postupak. Zadnji kazneni postupak se vodio u [adresa], ne zna, a misli da je vođen u [adresa] pa je prebačen u Viroviticu. Na posebno pitanje braniteljice optuženi je naveo da mu je ostalo izdržati 8 mjeseci kazne zatvora. Optuženi je obećao da više neće činiti kaznena djela i u međuvremenu mu je mama umrla, a i sramota ga je pojaviti se pred sudom.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani dokazi na kojima se temelji optužnica i to:Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 3.-5.), Imovinskopravni zahtjev oštećenika, Preslik prometne dozvole i fotografija autobusa (list 12. -14.), dopis - izvješće Policijske postaje Ivanec od 11. travnja 2024. (list 15.), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1033347 (list 16.), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1033346 (list 17.), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 18.), Zapisnik o očevidu (list 19.-20.), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog BI (list 21. -25.), pročitan je nalaz i mišljenje vještaka psihijatra i psihologa ( list 41. -45.), saslušana je svjedokinja MI, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog. Odbije nje dokazni prijedlog obrane za saslušanjem svjedokinje TI na okolnost utvrđivanja nastale štete kao odugovlačeći.

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a što proizlazi iz svih materijalnih i personalnih dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela iz članka 234.stavak 2. KZ/11 koje mu je stavljeno na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela kao i izraženo kajanje i žaljenje, životnu dob od 58 godina te loše zdravstveno stanje optuženika dok je otegotnim cijenio višestruku kaznenu osuđivanost, zbog počinjenja istog i istovrsnih kaznenog djela.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 234. stavak 2. KZ/11 u trajanju do tri godine zatvora, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i visina štete koja je nastala oštećeniku, kao i pobude zbog kojih je kazneno djelo počinjeno.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za koju kaznu zatvora sud ujedno smatra da će u odnosu na optuženog predstavljati društvenu osudu za počinjeno kazneno djelo jer se na njega u odnosu na specijalnu prevenciju ne može djelovati. Naime, optuženom je prilikom odmjeravanja kazne honorirano priznanje djela, međutim ono što ih nadjačava je činjenica višestruke kaznene osuđivanosti i pri čemu su optuženom izricane bezuvjetne kazne zatvora što ukazuje da se radi o specijalnom povratniku na kojeg dosadašnja osuđivanost očito nije utjecala na način da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Ponašanje optuženika koji je u vrijeme inkriminacije bio smanjeno ubrojiv ali ne i bitno, upućuje na izrazitu ustrajnost i izraženu kriminalnu volju u protupravnom postupanju koje je usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja . Nadalje, sud smatra da će ova kazna utjecati na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, te će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženom ovakvom kaznom, te nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje i uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela shvatiti svu neprimjerenost i neprihvatljivost za njega očito uobičajenog načina postupanja. Zbog svega navedenog, istome je opet potrebno izreći upravo kaznu zatvora, i to u trajanju od jedne godine koja kazna je po ocjeni suda primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe.

11. Temeljem članka 158. st. 2. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo Čazmatrans Promet d.o.o., sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućeno je u parnicu. Naime, utvrđivanjem štete u kaznenom postupku znatno bi se utjecalo na odugovlačenje kaznenog postupak, slijedom čega je isti upućen da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u zasebnom postupku parnici.

12. Iako, je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom je lošeg imovnog stanja, nalazi se na izdržavanju zatvorske kazne, slijedom čega je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

U Zagrebu, 28. siječnja 2026.

S u d a c:

Bernarda Šuman

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO ZG na broj KO-DO-2048/2024

2. Optuženik BI putem Zatvora u Zagrebu

3. Braniteljica po službenoj dužnosti, odvjetnica Martinu Feketić Sučić,

4. Oštećenik Čazmatrans Promet d.o.o.

5. U spis