REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-126/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Krtenaš, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VČ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Klasa: 211- 07/26-5/1906, URBROJ: 511-13-10-26-1 od 25. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 28. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni VČ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, zaposlen, mjesečno zaradi od 1.000,00 do 1.200,00 eura, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac četvero maloljetne djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 25. siječnja 2026. u 03:25 sati, u mjestu Knin, ulica Uskočka kućni broj 00, grad Knin:

1. upravljao osobnim automobilom marke "VW Passat" registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

2. upravljao osobnim automobilom marke "VW Passat" registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka], kojom prilikom mu je uređajem marke Drager 6820, ARNF-0047 utvrđena koncentracija alkohola od 1,04 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,94 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura),

a za djelo pod točkom 2. na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 660,00 EUR (šesto šezdeset eura)

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.980,00 EUR (tisuću devetsto osamdeset eura).

II. Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 25. siječnja 2026. u 03:50 sati do dovođenja na sud 25. siječnja 2026. u 15:00 sati (jedan dan) na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 1.940,18 EUR (tisuću devetsto četrdeset eura i osamnaest centi).

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene ukupne novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. stavak 1. -3. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava u ukupnom iznosu od 40,62 EUR (četrdeset eura i šezdeset dva centa), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 25. siječnja 2026. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je, uz izvješće o uhićenju, doveden na sud od strane policijskih službenika, pa je protiv njega proveden žurni postupak.

3. U svom iskazu od 25. siječnja 2026. (list spisa 12) okrivljenik je naveo da je točno da je 25. siječnja 2026. odnosno noćas u 03:25 sati u Kninu Uskočkoj ulici zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke „VW Passat“ registracijskih oznaka [registarska oznaka] prije nego što je stekao pravo na upravljanje motornim vozilo bilo koje kategorije. Točno je da ga je policijski službenik alkotestirao uređajem Drager te da mu je izmjerena koncentracija alkohola od 0,94 g/kg u organizmu nakon umanjenja. Žao mu je zbog toga što je napravio, navodi da nema opravdanja za to. Moli sud da prilikom donošenja odluke da uzme u obzir da je otac četvero maloljetne djece te da ukoliko je moguće da mu ne izriče kaznu zatvora.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 4), izvješće Policijske postaje Knin (list spisa 5), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 6), izvješće o uhićenju (list spisa 7-8) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 25. siječnja 2026. (list spisa 9-10).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

6. Člankom 216. stavkom 1. točkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Kako je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a koji iskaz je u suglasju s pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 4) i izvješćem Policijske postaje Knin (list spisa 5), koju materijalnu dokumentaciju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.

9. Sud je, utvrdivši da je okrivljenik počinio navedena prekršajna djela te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenika krivim za učin istih.

10. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

11. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, obiteljske prilike (otac četvero maloljetne djece), dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio količinu protupravnog postupanja navedene prigode i raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 63. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršajem iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 23. listopada 2025., pravomoćnom 12. studenog 2025.) te za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (odlukom Općinskog suda u Rijeci od 20. ožujka 2025., pravomoćnom 18. travnja 2025.).

14. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne, a cijeneći prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiče osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenih djela, sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prilikom izbora vrste kazne izabrao novčanu kaznu umjesto alternativno propisane kazne zatvora. Za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navedenim zakonom kao sankcija propisana je samo novčana kazna, stoga je za isti okrivljeniku bilo moguće utvrditi samo novčanu kaznu.

15. U odnosu na visinu kazne, cijeneći okolnosti iz točke 14. obrazloženja u njihovoj ukupnosti, sud je, uzimajući u obzir da okrivljenik dosad nije osuđivan za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za navedeni prekršaj okrivljeniku kao pojedinačnu kaznu utvrdio novčanu kaznu u iznosu 1.320,00 eura odnosno u iznosu zakonski propisanog minimuma, dok mu je za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uzimajući u obzir da je već osuđivan za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te uzimajući u obzir izmjerenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika koja je bliža gornjoj granici, za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura odnosno u iznosu zakonski propisanog maksimuma za to djelo prekršaja.

16. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.980,00 eura, smatrajući da je takva kazna prikladna težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika te da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

17. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju (jedan dan) se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu novčanu kaznu na način se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 1.940,18 eura ukupne novčane kazne.

18. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne. Prilikom određivanja duljine roka, sud je uzeo u obzir navode okrivljenika o njegovim imovinskim prilikama i obiteljskim prilikama (otac četvero maloljetne djece).

19. Tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci. Sud smatra bitnim istaknuti da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 85/2022.), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022. brisana odredba članka 288. ZSPC-a koja je propisivala izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima kada okrivljenik stekne pravo na upravljanje. Uzimajući u obzir navedeno, razvidno je da bi izricanje predložene zaštitne mjere u konkretnom slučaju bilo bespredmetno, budući da okrivljenik nema položen vozački ispit, odnosno nije stekao pravo upravljati motornim vozilom. Samim time, po svojoj prirodi, njemu je već zabranjeno upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije. Slijedom navedenog, sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,62 eura, a koji obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u smislu članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i trošak tužitelja nastao utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava odnosno konkretno trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62,00 eura u smislu članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona budući da je sukladno pročitanom Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu razvidno da je nad okrivljenikom provedeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem Drager 6820 ARNF-0047. U odnosu na visinu paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka, rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a sve u skladu s člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Nadalje, rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" br. 55/2011., 58/2011., 100/2012., 83/2013., 110/2014., 45/2016.) u članku 3. točki 1. propisana je cijena upotrebe alkotesta koja iznosi 80 kn (10,62 eura), stoga je izrečena visina troška upotrebe alkotesta odmjerena sukladno članku 3. točki 1. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Šibenik, 28. siječnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis