Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4470/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Marija Soljačića i Marjane Rajić članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe DIAMOND EVENT j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe UC, oboje zastupani po branitelju Juri Strgačiću, odvjetniku u Zadru, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine br.: 111/21), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 15. travnja 2024., poslovni broj: Pp-1426/2023., u sjednici održanoj 5. studenog 2025. i 28. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba I-okr. pravne osobe DIAMOND EVENT j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe UC, te se ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenici su oglašeni krivim i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu I-okr. pravna osoba od 663,61 EUR ( šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent), a II-okr. odgovorna osoba od 265,45 EUR (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi)., zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 30 eura (trideset eura).
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno po branitelju izjavili žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava, odluke o prekršajnoj pravnoj sankciji te odluke o troškovima prekršajnog postupka. Okrivljenici tvrde da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. U pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, naime sud prilikom odlučivanja o krivnji okrivljenika navodi kako iz zapisnika o izvršenoj kontroli proizlazi kako je predmetne zgode u buffetu „Becks“ u Ninu puštena glazba putem radio prijemnika, međutim ne navodi zbog čega ne prihvaća obranu okrivljenika a prihvaća kao nedvojbeno utvrđenje iz predmetnog zapisnika. Osim prethodno navedenog sud se poziva na iskaz svjedoka GC dan pred zamolbenim Općinskim sudom u Splitu. Okrivljenici su u podnesku naveli kako se protive da se navedeni svjedok sasluša zamolbenim putem već su predložili istoga saslušati pred sudom koji vodi ovaj prekršajni postupak, a što je sud neosnovano odbio uz obrazloženje kako takav prijedlog obrane nije argumentiran. S obzirom na prethodno navedeno neosnovan je zaključak suda kako okrivljenicu nisu iskoristili konfrontacijsko pravo, jer sve to kraj činjenice da su okrivljenici i prije nego je svjedok GC dao iskaz u ovom postupku iskazali jasno i nedvosmisleno kako se protive zamolbenom saslušanju te predlažu istog saslušati pred naslovnim sudom. Pobija se i odluka o izrečenoj prekršajnoj pravnoj sankciji uzevši u obzir odredbu članka 43. Prekršajnog zakona nije potrebno kažnjavanje jer se svrha može postići mjerom upozorenja opomenom, podredno predlaže se primijeniti odredbu članka 37. Prekršajnog zakona te izrečenu kaznu ublažiti što je više moguće. Pobija se i odluka o troškovima postupka s obzirom da je okrivljenike trebalo osloboditi od optužbe to isti nisu ni dužni platiti predmetne troškove.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, kako to osnovano ističe žalitelj.
7. Naime, iz stanja prvostupanjskog spisa razvidno je da okrivljenici nisu uredno pozvani na ročište na kojem je ispitan svjedok GCsvjedok optužbe pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, te da nakon povrata zamolnice prvostupanjski sud nije zakazao i održao ročište na koje bi uredno pozvao okrivljenike, time im nije omogućeno niti da neposredno postavljaju pitanja svjedoku, a niti da daju primjedbe odnosno očituju se u odnosu na provedeni dokaz, čime je povrijeđeno pravo na obranu iz članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, a što je moglo utjecati na donesenu presudu, na što se i upire u žalbi.
8. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda otkloniti istaknute nedostatke, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.
U Zagrebu 28. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
