REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: R1-255/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Borisu Ljubiću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po odvjetniku Karlu Božiću iz Zagreba, Ulica Andrije Hebranga 27, protiv protustranke: 1. VR (sin VR), 32/118 Lougfield str., Australija; 2. ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], Krankenplfleger, Birsstrasse 38, 4052 Basel, Švicarska; 4. RRE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 5. ŠR (SR), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 6. SR (SR), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 7. VRE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 8. ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 28. siječnja 2026.

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina zaprimljen kod suda dana 2. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je prijedlogom od 2. prosinca 2025. godine zatražio razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] opisane kao oranica, pašnjak, put, [adresa] površine 3910 m2 i kč. br. [katastarska čestica] opisane kao [adresa] površine 1585 m2, livada površine 1585 m2, a koje su ukupno površine 5495 m2. Predlagatelj je upisan kao suvlasnik na 1.725.154/3.882.000 suvlasničkih dijelova, a protustranke na preostalih 2.156.846/3.882.000 suvlasničkih dijelova nekretnine.

2. Uz prijedlog predlagatelj je dostavio izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ugovor o kupoprodaji nekretnine od 24. srpnja 2024. zaključen između VRE i ĆR kao prodavatelja i RR kao kupca, dva izvoda iz katastarskog plana od 02.12.2025., zk. izvadak za zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine te je utvrđeno da su u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici zk.č.br. 1696/1 oranica, pašnjak, put, [adresa] površine 3910 m2 i 1696/6 [adresa] površine 1585 m2 upisani VR (sin VR), 32/118 R str. [adresa], ŠR (sin VR), [adresa], ŠR (SR), [adresa], SR (SR), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VRE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VRE [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i HR [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Krankenplfleger, Birsstrasse 38, 4052 Basel.

4. Naime, prema odredbama čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/96., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/15., dalje: ZV), suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno i to mu pravo ne zastarijeva. Suvlasnik može zahtijevati razvrgnuće u bilo koje doba, osim kad bi to bilo na štetu ostalih, no može i tada ako se s obzirom na okolnosti ne bi moglo razumno očekivati

5. Prema odredbi čl. 48. st. 2. ZV-a, pravo na razvrgnuće ostvarit će suvlasnik u sporazumu sa svojim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće), ili sudskim putem (sudsko razvrgnuće), ako što drugo nije zakonom određeno.

6. Sudsko razvrgnuće provodi se u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drukčije kako to je određeno u odredbi čl. 48.st.3. ZV-a.

7. U postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina svi suvlasnici nekretnina su jedinstveni i nužni suparničari (pravno shvaćanje Građanskog odijela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-148/2018 od 15. lipnja 2018.) i zato svi moraju biti obuhvaćeni prijedlogom za razvrgnuće. U protivnom, postoji nedostatak procesnopravne legitimacije za vođenje postupka ( tako i Vrhovni sud u odluci Rev-x 1104/2017 i Rev 1092/2022).

8. Odluka suda o razvrgnuću može biti valjani pravni temelj razvrgnuća suvlasništva samo između onih suvlasnika koji su sudjelovali u postupku i samo glede onih stvari ili prava koje su njime određene kao predmet diobe (čl. 56. st. 1. ZV).

9. Obzirom da je predmet ovog postupka zahtjev za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojoj su kao suvlasnici pored predlagatelja i VR (sin VR), 32/118 R str. [adresa], ŠR (sin VR), [adresa], ŠR (SR), [adresa], SR (SR), [adresa], VRE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VRE [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], Krankenplfleger, Birsstrasse 38, 4052 Basel, to su protustranke u smislu odredbe čl. 201. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) nužni i jedinstveni suparničari što znači da na pasivnoj strani kao protustranke moraju biti obuhvaćene sve osobe u odnosu na koje se može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica.

10. Nadalje, suvlasnici mogu tijekom postupka razvrgnuća suvlasnici mogu tijekom postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina osporavati predmet diobe, opseg zajedničke stvari ili imovine te pravo suvlasništva drugim suvlasnicima ili veličinu njihovih suvlasničkih udjela, tako da je neodlučno to što se u ovom postupku traži razvrgnuće isplatom. Iz navedenog razloga svi suvlasnici prilikom razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina moraju sudjelovati u postupku te imaju svojstvo nužnih suparničara, dok u protivnom postoji nedostatak procesnopravne legitimacije pa se prijedlog za razvrgnuće odbacuje.

11. Točno je da suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili samo djelomično i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava, kako to proizlazi iz odredbe članka 48. stavka 1. ZV no u sudskom postupku moraju biti obuhvaćeni svi suvlasnici, kako je to prethodno navedeno, a takav zaključak proizlazi i iz pravnog shvaćanja Građanskog odijela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-148/2018 od 15. lipnja 2018.). U protivnom, postoji nedostatak procesnopravne legitimacije za vođenje postupka ( tako i Vrhovni sud u odluci Rev-x 1104/2017 i Rev 1092/2022).

12. Nastavno na navedeno, a uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga kojeg je predlagatelj dostavio uz prijedlog, utvrđeno je, da su kao suvlasnici nekretnine koja je predmet ovog postupka osim predlagatelja, evidentirane i druge osobe koje predlagatelj nije obuhvatio prijedlogom za razvrgnuće suvlasničke zajednice, konkretno suvlasnika u 293680/3882000 dijela GR (sin VR), [adresa], niti je u prijedlogu naznačio koja od zemljišnoknjižnih čestica koje čine suvlasničku zajednicu nakon provedbe razvrgnuća ima pripasti GR (sin VR) i u kojem dijelu na ime njegovog suvlasničkog djela.

13. Kako se, po ocijeni ovog suda, radi o materijalnopravnom odnosu koji se mora jedinstveno riješiti u odnosu na sve suvlasnike predmetne nekretnine, jer u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice suvlasnici mogu tijekom postupka osporavati predmet diobe, opseg zajedničke stvari ili imovine te pravo suvlasništva drugim suvlasnicima ili veličinu njihovih suvlasničkih dijelova, donošenje odluke u povodu prijedloga kojim nisu obuhvaćeni svi suvlasnici nekretnine koja je predmet diobe bilo bi u suprotnosti s odredbom čl. 201. ZPP-a, zbog čega ih je predlagatelj dužan sve obuhvatiti prijedlogom za razvrgnućem suvlasničke zajednice te nekretnine, a osobito kada kao u ovom postupku predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice nakon koje bi predlagatelj bio upisan kao samovlasnik u cijelosti jedne od nekretnina koje čine suvlasničku zajednicu, konkretno kč. br. [katastarska čestica] [adresa], livada, površine 1585 m2, dok bi u odnosu na drugu nekretninu koja je u sastavu zemljišnoknjižnog tijela upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (kč. br. [katastarska čestica]) nakon razvrgnuća suvlasničke zajednice bilo uspostavljeno suvlasništvo bez navođenja dosadašnjeg suvlasnika GR (sin VR), [adresa] kao i veličine njegovog suvlasničkog dijela koji mu nakon diobe ima pripasti.

14. Zaključno valja istaknuti da u okolnostima konkretnog slučaja, kako su svi suvlasnici iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] jedinstveni i nužni suparničari, a predlagatelj ih nije obuhvatio prijedlogom za razvrgnuće, dok bi donošenje odluke u povodu takvog prijedloga bilo u suprotnosti s odredbom čl. 201. ZPP-a, sud je prijedlog odbacio, pri čemu valja ukazati da donošenjem ovakve odluke ne može se smatrati da je predlagatelju ograničeno pravo na pristup sudu zajamčenog čl. 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. (o tome vidjeti odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske, posl.br. U-III-5980/2020 od 04. svibnja 2022.).

15. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 28. siječnja 2026.

Sudac:

Boris Ljubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagatelju po punomoćniku